Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2756/2024 от 18.01.2024

Судья: Курмаева А.Х. УИД 63RS0040-01-2023-000381-29

дело № 33-2756/2024

(номер дела суда первой инстанции 2-1358/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 28 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бредихина А.В.,

судей Баданова А.Н., Зинкина В.А.,

при помощнике Сажиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 26.04.2023, которым постановлено:

«Иск ФИО1 к ТСН «Город Мира» оставить без удовлетворения в полном объёме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., пояснения ФИО1 и его представителя ФИО7, возражения представителя ТСН «Город Мира» - ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «Город Мира» о перерасчете задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании штрафа и судебных расходов, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В октябре 2022 года получил от ТСН «Город Мира» платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за сентябрь 2022 года. Согласно сведениям, отраженным в платежном документе за сентябрь 2022 года было начислено: теплоноситель ГВС (ООО «СКС) 388,80 кв.м, что составляет сумму в размере 13 586,23 руб., холодное водоснабжение (ООО «СКС») 781,44 кв.м, что составляет сумму в размере 27 519,48 руб., водоотведение (ООО «СКС») 1 170,24 кв.м, что составляет сумму в размере 22 620,93 руб. (складывается из показаний Теплоноситель ГВС (ООО «СКС) 388,80 м куб. и холодное водоснабжение (ООО «СКС») 781,44 м куб.). Исходя из вышеизложенных завышенных начислений была рассчитана теплоэнергия на ГВС (ОАО «ПТС») на общую сумму 45 115,50 руб. Данные начисления считает необоснованными, т.к. согласно показаниям приборов учета в августе 2022 года были следующие данные: счетчик ХВС № (с/у) – 134 м куб., счетчик ХВС № (ванна) – 254 м куб., счетчик ГВС № (с/у) – 10 м куб. Показания приборов учета в сентябре 2022 года были следующие: счетчик ХВС № (с/у) – 137 м куб., счетчик ХВС № (ванна) – 259 м куб., счетчик ГВС № (с/у) – 11 м куб. Разница между показаниями августа и сентября составляют: счетчик ХВС № (с/у) - 3 м куб., счетчик ХВС № (ванна) - 5 м куб., ГВС № (с/у) - 1 м куб. Разница между начисленными в сентябре ТСН «<адрес>» суммами составляет 86 668 рублей 57 коп. Данная сумма подлежит перерасчету в связи с неверным начислением. Обратившись в ТСН «<адрес>» с просьбой разъяснить завышенные начисления, ему было указано, что данные расчеты были сделаны исходя из нормативов, так как у счетчиков, установленных в его квартире, прошел срок поверки. ДД.ММ.ГГГГ все три прибора учета в его квартире были поверены специализированной организацией ООО «Акватехник». Согласно Актам метрологической поверки счетчика воды №, №, № ООО «Акватехник» заключили, что «на основании результатов периодической поверки приборы учета признаны пригодными к применению». Никаких недостатков в правильности показаний приборов учета специализированной организацией выявлено не было.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив заявленные требования, истец ФИО1 просил суд обязать ТСН «Город Мира» произвести перерасчет суммы платы за коммунальные услуги, исключив из суммы задолженности начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 86 668 рублей 57 коп., взыскать ТСН «Город Мира» в свою пользу штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, указав, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и включил в предмет рассмотрения еще один четвертый счетчик, указав, что он не был поверен и самовольно заменен, однако он просил произвести перерасчет по трем прибором учета, которые хоть и с пропуском срока, но были поверены, в связи с чем, он имеет право на перерасчет за весь период по трем приборам учета. В течение всего спорного периода им подавались показания ИПУ, что подтверждается представленным ответчиком актом с помесячной разбивкой показаний.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ТСН «Город Мира» возложена обязанность произвести ФИО1 перерасчет: суммы платы за холодное водоснабжение за период с января 2020 года по сентябрь 2022 года, исходя из показаний индивидуальных приборов учета №, №; суммы платы за горячее водоснабжение за период с января 2020 года по сентябрь 2022 года, исходя из показаний индивидуального прибора учета №. С ТСН «Город Мира» в пользу ФИО1 взыскана компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскано 19 500 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании ТСН «<адрес>» произвести истцу перерасчёт суммы платы за горячее водоснабжение, взыскания компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В качестве основания для отмены апелляционного определения в указанной части, кассационным судом указано на то, что совокупность объёма ресурса горячего водоснабжения, определенная по показаниям всех приборов учёта ГВС, находящихся в квартире истца судом не установлена, и в апелляционном определении не указана, между тем, данные обстоятельства юридически значимые для разрешения спора по вопросу перерасчёта платы за горячее водоснабжение, в том числе для установления возможности расчета по прибору учёта, а не по нормативу в спорный период времени. А правильный размер компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя будет завесить от степени нарушения прав потребителя, который будет установлен при новом апелляционном рассмотрении.

В заседании судебной коллегии ФИО1 и его представитель ФИО7 поддержали письменные дополнения к апелляционной жалобе, полагали, что сумма начисления (доначисления) за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2022 включительно за ГВС должна была составить 3 686,60 руб., а за теплоэнергию на ГВС должна была составить 12 194,40 руб.

В заседании судебной коллегии представитель ТСН «Город Мира» - ФИО6, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 в части осуществления перерасчёта по горячему водоснабжению.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, его представителя, а также представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения с учётом состоявшего по делу апелляционного определения, отменного в вышеуказанной части, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «г» п. 34, п. 80 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 в целях учета потребленных коммунальных услуг потребитель обязан использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные) приборы учета.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, индивидуальный прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Таким образом, под индивидуальным прибором учета понимается такое средство измерения или совокупность средств измерений, которые обеспечивают учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в жилое или нежилое помещение многоквартирного дома.

Согласно пункту 11 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Подпунктом «д» пункта 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, определено, что прибор учета считается вышедшим из строя в случаях истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Таким образом, в случае, если одно из средств измерений, входящих в индивидуальный прибор учета, вышло из строя, либо у такого средства измерения истек срок эксплуатации, индивидуальный прибор учета считается вышедшим из строя и размер платы за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, но не более 3 расчетных периодов подряд, а по истечении предельного количества расчетных периодов исходя из норматива потребления коммунальных услуг.

Пунктом 61 главы VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, предусмотрено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учёта будет установлено, что прибор учёта находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нём не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учёта, то исполнитель обязан произвести перерасчёт размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчётный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении до начисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги.

Перерасчёт размера платы должен быть произведён исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учёта.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объём (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчётного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), согласно которым потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСН «Город Мира».

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, установленные в квартире истца индивидуальные приборы учета воды № приняты в эксплуатацию. Максимально допустимый межповерочный интервал счетчиков учета воды составляет 6 лет.

На основании поданных ФИО1 в июне 2022 года показаний индивидуального прибора учета (ИПУ), ответчик установил, что счетчик № был заменен собственником самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ТСН «<адрес>» составлен акт о замене счетчика № на счетчик №.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ТСН осуществлена проверка приборов учета, в ходе которой было выявлено, что межповерочный интервал у счетчиков расположенных в <адрес> истёк в октябре 2019 года, в связи с чем, начиная с января 2020 года по коммунальным услугам ХВС, ГВС, водоотведение в сентябре 2022 года произведен перерасчет, исходя из нормативов потребления в соответствии Правилами предоставления, коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом начисления по показаниям были сторнированы.

По счетчику № показания принимались с июля 2022 года (с момента составления акта замены). По остальным счетчикам показания принимаются с момента поверки, то есть с октября 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ три прибора учета № в квартире истца были поверены специализированной организацией ООО «Акватехник». Согласно актам метрологической поверки счетчика воды №, №, № ООО «Акватехник» заключили, что «на основании результатов периодической поверки приборы учета признаны пригодными к применению».

Следовательно, вопреки доводам ответчика, и на основании выше приведенных требований закона (пункта 61 главы VI Правил № 354, пункта 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)) у ФИО1 возникло право на перерасчет платы потребленных коммунальных ресурсов за холодное водоснабжение, учтенных приборами учета №.

В указанной части по делу принято апелляционное определение, с которым согласился суд кассационной инстанции, в связи с чем, при новом апелляционном рассмотрении дело в указной части пересмотру не подлежит.

Рассматривая правильность выводов суда первой инстанции относительно перерасчёта платы за горячее водоснабжение, с учётом правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при наличии в квартире истца двух стояков горячего водоснабжения, показания только одного из них в юридически значимый период возможны при расчёте стоимости потреблённого ресурса.

Таким образом, поскольку для определения объёма потреблённого ресурса в виде горячего водоснабжения в квартире истца должна использоваться совокупность средств измерения в виде двух приборов учёта, следовательно, в соответствии с Правилами № объем горячей, потреблённой в данном жилом помещении, не может быть определён исходя из показаний только одного прибора измерения, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный объём необходимо рассчитывать по нормативу потребления.

Однако между сторонами имеется спор относительно как количества лиц проживавших в квартире истца в спорный период, так и по применению норматива потребления исходя из длины ванной, а также применения повышающего коэффициента.

Как следует из материалов дела в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца проживали и были зарегистрированы 3 человека, а с ДД.ММ.ГГГГ – 4 человека.

Доводы истца о том, что регистрация ФИО8 по другому месту жительства исключает возможность начисления платы в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из количества проживающих – 3 человека, а с ДД.ММ.ГГГГ исходя из количества проживающих 4 человека, судебной коллегией не принимаются.

Статьёй 2 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определены следующие понятия:

- регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства;

- регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;

- регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;

Согласно ст. 5 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания и снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания производятся органом регистрационного учета в соответствии с правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Пунктом 30 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что граждане считаются снятыми с регистрационного учета по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, по истечении сроков, указанных в их заявлениях о регистрации по месту пребывания. При досрочном убытии гражданина из жилого помещения, не являющегося его местом жительства, этот гражданин либо лицо, предоставившее ему жилое помещение для временного проживания, обращается с заявлением в произвольной форме о снятии его с регистрационного учета по месту пребывания с указанием даты убытия (если такая дата известна) либо направляет заявление почтовым отправлением или через Единый портал в орган регистрационного учета, который производил регистрацию по месту пребывания этого гражданина.

ФИО8 зарегистрирована по месту прибивания в квартире истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о досрочном убытии с мета пребывания в органы регистрационного учёта не обращалась, в связи с чем, наличие у неё постоянной регистрации в принадлежащей ей квартире, не подтверждает факт её убытия из спорной квартиры в юридически значимый период.

Норматив потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения на оного человека согласно приказа Министрества энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ составляет 3,24 куб.м (многоквартирные жилые дома с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, оборудованные унитазами, раковинами, мойками, ваннами длинной 1650 – 1700 мм с душем).

Как следует из проектной документации, квартира истца оборудована ванной вышеуказанного размера.

В случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по ГВС (при отсутствии централизованного ГВС) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственником помещений МКД (теплового пункта), при расчёте размера платы применяются тарифы на использованные при производстве ГВС коммунальные ресурсы (тепловая энергия, холодная вода) в соответствии с п. 54 Правил № 354. Размер платы за ГВС определяется как сумма двух составляющих: теплоноситель ГСВ; Теплоэнергия на ГВС.

Согласно абзаца 3 пункта 42 Правил № 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента (величина которого принимается равной 1,5).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на ТСН «Город Мира» подлежит возложению обязанность произвести ФИО1 перерасчёт:

- суммы платы за холодное водоснабжение за период с января 2020 года по сентябрь 2022 года, исходя из показаний индивидуальных приборов учета №, №;

- суммы платы за горячее водоснабжение за период с января 2020 года по сентябрь 2022 года исходя из нормативов, с применением повышающего коэффициента 1.5, норматива потребления на человека 3,24 куб.м, с учётом количества проживающих три человека, а также с учётом фактически осуществлённых платежей за указанный период.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) также отражено, что по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Судебной коллегией установлено, что после поверки приборов учета в октябре 2022 истец обратился в ТСН «Город Мира» с заявлением о перерасчете в связи с тем, что была произведена поверка счетчиков.

В удовлетворении законных требований истца ответчиком было отказано со ссылкой на истечение межповерочного интервала поверки приборов учета (поверки счетчика).

Вместе с тем, как указано выше, при установлении исполнителем достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учёта, исполнитель обязан осуществить перерасчёт размера платы исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учёта (пункт 61 главы VI Правил № 354), чего в данном случае сделано не было.

Поскольку судебной коллегией установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, и с учетом принципа разумности и справедливости определяет к взысканию 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке на основании претензии законные требования истца не удовлетворены, следовательно, имеются установленные ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" основания для взыскания штрафа, сумма которого составляет 1 500 рублей ((3.000 руб.) х 50 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании договора возмездного оказанию юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что для защиты своих интересов путем обращения в суд с иском к ТСН «Город Мира» истец обратился к ФИО7, по условиям которого ФИО7 (с правом привлечения к выполнению работ ФИО9) обязался подготовить и подать исковое заявление в суд, осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг -15 000 рублей.

Факт оплаты истцом услуг в указанном размере подтвержден распиской о получении ФИО7 денежных средств.

Судом установлено, что в рамках данного соглашения представитель составил и направил в суд исковое заявление, уточненное исковое заявление, участвовал в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами; стоимость схожих услуг в регионе (минимальная ставка гонорара за оказание юридической помощи адвокатами составляют: за составление искового заявления, жалоб, иного документа – от 15.000 рублей, участие в суде 1 инстанции – от 10.000 рублей (по ценам ПАСО стоимость услуг составила бы 70.000 рублей)); категорию дела, представляющую определенную сложность, исходя из фактических обстоятельств; принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер заявленных к взысканию расходов отвечает принципу разумности и определяет к взысканию 15 000 рублей.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке в вышеуказанной части.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ТСН «Город Мира» удовлетворить частично.

Обязать ТСН «Город Мира» произвести ФИО1 перерасчёт:

- суммы платы за холодное водоснабжение за период с января 2020 года по сентябрь 2022 года, исходя из показаний индивидуальных приборов учета №, №;

- суммы платы за горячее водоснабжение за период с января 2020 года по сентябрь 2022 года исходя из нормативов, с применением повышающего коэффициента 1.5, норматива потребления на человека 3,24 куб.м, с учётом количества проживающих три человека, а также с учётом фактически осуществлённых платежей за указанный период.

Взыскать с ТСН «Город Мира» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 19 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 02.04.2024.