Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2021 ~ М-1079/2021 от 28.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2021 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кадушкиным К.С.,

с участием

истца Бельковой М.В.,

представителя ответчика ООО «Мастер-Комфорта» Кулькова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1024/2021 по иску Бельковой М. В. к ООО «Мастер-Комфорта» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установил:

Белькова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Мастер-Комфорта», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 1248592,80 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 624296,40 руб.

В обоснование исковых требований сослалась на то, что на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого здания от 27.02.2020 и выписки из ЕГРН ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. 29.07.2020 между истцом и ответчиком, как подрядчиком, заключен договор № на выполнение отделочных работ, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению отделочных работ в жилом помещении по адресу: <адрес>. Договор на выполнение отделочных работ и иные документы были разработаны и изготавливались стороной ответчика. В соответствии с п.1.2 договора он включает в себя выполнение отделочных работ, общий перечень и объемы которых приводятся в смете, подписанной сторонами и являющейся приложением № к договору. Приложение № к вышеуказанному договору на отделочные работы было составлено ответчиком в виде акта № от 29.07.2020 на проведение отделочных работ. Согласно данному акту, указанное наименование работ в квартире должно было быть сделано на общую сумму 1190642,80 руб. После заключения договора №/к на отделочные работы от 29.07.2020 ответчик приступил к выполнению данных работ, то есть с 05.08.2020, как это отражено в п.2.1. договора. Срок окончания отделочных работ был установлен 05.02.2021 (в договоре имеется опечатка указано 05.02.2020). В ходе производства отделочных работ ответчик пояснял, что необходимо провести дополнительные работы, которые не включены в акт № на проведение отделочных работ в связи с этим было составлено дополнительное соглашение № от 22.03.2021 на проведение отделочных работ на общую сумму 91350 руб. Стороны договорились, что оплату отделочных работ, произведенных в квартире истца, последняя будет оплачивать частями в период производства отделочных работ по договору. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам истцом в кассу ответчика в 2020 году была оплачена сумма в размере 900000 руб.: февраль 2020 года – 100000 руб., июль 2020 года – 200000 руб., октябрь 2020 года – 200000 руб., ноябрь 2020 года – 200000 руб., декабрь 2020 года – 200000 руб. окончание всех отделочных работ в квартире было обусловлено сроком 05.02.2021, но к указанной дате до конца весь комплекс работ выполнен не был и расчет в полном объеме не произведен, как того требует п.8.2 договора. К 03.04.2021, если не брать в расчет качество произведенных работ, ответчиком практически до конца были доведены отделочные работы и составлена окончательная смета № от 03.04.2021 на общую сумму 1248592,80 руб., в связи с чем, 03.04.2021 на основании окончательной сметы истцом выплачена денежная сумма 381992 руб. Итого истцом оплачена сумма в размере 1248592 руб. Ссылаясь на ст.ст.704, 720 Гражданского кодекса РФ, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика подлежит взысканию в ее пользу неустойка за нарушение сроков выполнения работ в сумме 3% цены работ за каждый день просрочки. В соответствии с п.2.1 договора предусмотрено, что срок окончания работ определен 05.02.2021, фактически работы закончены 03.04.2021, окончательная цена договора составила 1248592 руб. Таким образом, со стороны ответчика имеет место факт нарушения сроков выполнения работ в количестве 57 дней, с 05.02.2021 по 03.04.2021. Сумма неустойки за период с 05.02.2021 по 03.04.2021 составит 1248592,80 руб. из расчета (1248592,80 руб. х 57 дней х 3%), но не более цены договора. 27.07.2021 в адрес ответчика направлена претензия, которая им не получена. Ссылаясь на п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, который составит 624296,40 руб. из расчета (1248592,80 руб. / 2).

Истец Белькова М.В. в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с 05.02.2021 по 03.04.2021, исходя из цены договора от 29.07.2020, составляющей 1190642,80 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от вышеуказанной суммы. Обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила иск с учетом уточнений удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Мастер-Комфорта» - генеральный директор Кульков А.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований по тем основаниям, что сроком окончания работ в квартире истца являлось 05.04.2021, однако работы были выполнены 03.04.2021, о чем подписан акт сдачи-приемки работ, без нареканий со стороны заказчика, стоимость работ оплачена истцом в полном объеме. При производстве работ ни истец, ни ее доверитель, который по поручению Бельковой М.В. осуществлял контроль за ходом отделочных работ, не предъявляли.

Представитель ответчика ООО «Мастер-Комфорта» по ордеру и доверенности Дорошенко Я.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, Ранее представил письменные возражения по иску, в которых просил отказать истцу в заявленных требованиях. Указал, что из текста договора № на отделочные работы от 29.07.2020 следует, что срок договора определен с 05.08.2020 по 05.02.2020. В договоре имеется опечатка, не согласен с доводами истца, что сроком окончания работ является 05.02.2021, поскольку это противоречит тексту договора и действиям сторон при выполнении своих обязательств по договору. При этом заявляет, что стороны при заключении договора пришли к соглашению о том, что датой окончания работ является 05.04.2021. Из представленной переписки сторон в мессенджере Ватсап сведений о согласовании сторонами даты окончания работ на 05.02.2021 не имеется. Истец несколько раз указывала, что ответчик допускает просрочку в выполнении работ, однако директор организации не выражал согласия с такой датой окончания работ. При этом сами действия Бельковой М.В. свидетельствуют о том, что датой окончания работ являлась дата 05.04.2021. Утверждения истца о том, что датой окончания работ является 05.02.2021 не подтверждаются материями дела. Одностороннее определение Бельковой М.В. даты окончания работ не является условием договора, согласованным сторонами. Впервые Белькова М.В. обратилась в ООО «Мастер-Комфорта» в июле 2020 года и предложила рассчитать стоимость работ по имеющемуся у нее дизайн-проекту. Стоимость работ была посчитана, сообщена заказчику, после чего истец согласилась заключить договор и оплатить работы. 21.07.2020 ответчик уведомил истца, что необходимо закупить в течение двух недель: инсталляции для унитаза, гигиенический душ, полотенцесушитель, смеситель в ванну, определиться с моделью ванны, раковины, серией розеток и выключателей, заказать эскизный проект кухни с указанием расположения розеток и приборов, во вторую очередь в течение месяца заказать плитку с указанием раскладки, образец ламината, определиться с домофоном, заказать входную дверь и подоконники, в третью очередь в течение двух-трех месяцев – карниз и молдинг, ламинат, обои, краски. Договор подряда был заключен 29.07.2020, Белькова М.В. передала ключи от квартиры и внесла аванс в сумме 200000 руб. Далее ответчик по просьбе истца самостоятельно в счет полученного аванса закупил часть материалов с условием, что истец оплатит понесенные расходы. Истец компенсировала понесенные затраты на материал. В период с 29.07.2020 по 27.08.2020 ответчик производил демонтаж существующих перегородок из пеноблока, грунтовку металлического уголка и перемычек, установку металлических перемычек, демонтаж и монтаж электрических щитов, устройство гнезд под коробку, розетку, пробивку отверстий в газобетонных стенах, пробивку отверстий в несущих стенах, устройство штробы под проводку, прокладку электропровода в штробе, прокладку электрических гофроканалов, затягивание электрического кабеля в гофроканалах, устройство распределительной коробки, монтаж телевизионного кабеля, монтаж интернет провода, установку подрозетников. В период с 27.08.2020 по 29.09.2020 ответчик ждал материал от истца и параллельно производил следующие работы: обработку стен грунтом глубокого проникновения, обработку стен бетон контактом, крепление на стены штукатурной нейлоновой сетки, крепление на стены металлической сетки для связи стен, штукатурку стен по маякам, установку перфорированного уголка. 29.09.2020 ответчик запросил следующий аванс в 200000 руб. и получил его 07.10.2020. При получении аванса ответчик вновь напомнил о необходимости закупки материалов, о которых упоминал еще 21.07.2020, однако материалы истцом не были доставлены на объект. В период с 29.09.2020 по 13.10.2020 ответчик производил сантехработы с расходным материалом, купленным за свои деньги, все расходы впоследствии истцом были компенсированы. В указанный период были произведены следующие работы: монтаж разводки водопровода к сантехприборам, монтаж разводки канализации от стояка к сантехприборам, монтаж коллектора на 4 выхода, монтаж водяного теплого пола, устройство вентиляции на кухне и в ванной, устройство штроб под канализацию, устройство штроб под прокладку трубы, пробивка отверстий в газобетонных стенах, пробивка отверстий в несущих стенах. В период с 13.10.2020 по 19.11.2020 ответчик выполнял следующие работы: грунтовка стен стартовая, шпатлевка стен базовая, шлифовка стен, грунтовка стен под стеклохолст, оклейка стен стеклохолстом, грунтовка стен под финишную шпатлевку, шпатлевка стен финишная, шлифовка стен, устройство декоративной ГКЛ фальшстенки с подсветкой, подготовка оконных откосов под штукатурку, штукатурка оконных откосов, грунтовка оконных откосов стартовая, шпатлевка оконных откосов финишная, шлифовка оконных откосов, устройство декоративных ниш под полки, устройство ГКЛ коробов для скрытия труб коммуникаций, грунтовка пола антисептическим раствором, устройство наливного полимерного пола. 26.11.2020 ответчик запросил очередной аванс в размере 200000 руб., который истец оплатил. 19.11.2020 истец привез плитку и с этого дня до 24.12.2020 ответчик проводил следующие работы: облицовка стен плиткой, запиливание плитки (керамогранита) на пол под 45 градусов, затирку швов на плитке, грунтовку пола под укладку керамогранита, укладку пола (керамогранит), затирку плиточных швов на полу. 24.12.2020 ответчик запросил очередной аванс 200000 руб. (всего 800000 руб.), истец перевел денежные средства. В новогодние праздники все работы были прекращены в целях недопущения нарушения покоя соседей в праздничные дни. 11.01.2021 истец заявил о желании установить в квартире натяжные потолки, которые устанавливала сторонняя организация, в связи с чем работы по потолку, указанные в смете, возможно было выполнить только после установки натяжных потолков. Работы по установке натяжных потолков были закончены 08.02.2021. В период с 08.02.2021 по 20.02.2021 ответчик произвел следующие работы: установку стенового молдинга, шпатлевку стенового молдинга, окраску стенового молдинга, финишную грунтовку стен под покраску, окраску стен ВЭ красками, оклейку обоев, грунтовку дверных откосов финишная, окраску оконных откосов, монтаж карниза потолочный Европласт, окраску карниза полочного Европласт, настил паркета. Отмечает, что условиями договора были предусмотрены работы по настилу ламината из расчета 280 руб./кв.м., что в общей сумме составило 17136 руб., однако истец вместо ламината доставил паркет, стоимость укладки которого составляет 1000 руб./кв.м., в общей сумме 61000 руб. Ответчиком были выполнены работы по укладке паркета без выставления истцу требований о доплате разницы в общей сумме 44000 руб. 11.02.2021 ответчик запросил очередной аванс на выполнение работ в сумме 100000 руб., а всего 900000 руб., истцом аванс был оплачен. По условиям договора ответчик должен был производить нанесение декоративной штукатурки на площади 61 кв.м. на сумму 57950 руб., однако в начале февраля истец заявила о желании для указанного вида работ нанять стороннюю организацию. Мастер-декоративщик получил от истца предоплату за работу 11.02.2021 и приступил к выполнению работ 20.02.2021, окончены работы были 17.03.2021. Часть работ могла быть выполнена ответчиком только после окончания работ по нанесению декоративной штукатурки, в частности, это работы по установке силовых розеток, интернет-розеток, телевизионных розеток, выключателей. 22.03.2021 истец посетила объект и изъявила желание поручить ответчику произвести дополнительные работы, не входившие в первоначальную смету по договору на сумму 91350 руб., в связи с чем, между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 22.03.2021. Работы по дополнительному соглашению были произведены ответчиком в период с 22.03.2021 по 03.04.2021, а именно, монтаж полового плинтуса европласт, окраска полового плинтуса европласт, монтаж деревянного плинтуса, установка вентиляторов, установка светодиодных лент, установка трансформаторов светодиодных лент. 26.03.2021 истец привезла на квартиру сантехнику, в связи с чем у ответчика появилась возможность выполнить работы по ее установке согласно договору. В период с 26.03.2021 по 03.04.2021 ответчик были выполнены работы: установка раковины, установка инсталляции, установка ванны угловой, установка стиральной машины, установка полотенцесушителя, установка сместителей, навес подвесного унитаза и кнопки, установка люка невидимки под ревизию. 03.04.2021 истец приняла работы и полностью оплатила сумму по договору 382000 руб. Истец попросила выполнить дополнительные работы – повестить полки, зеркало в ванную, смеситель на кухню, ответчик согласился за отдельную плату. Ответчик закупил материалы и выполнил работы, за что попросил 17000 руб., однако оплаты не последовало. Ответчик напомнил истцу о необходимости оплаты дополнительных работ, ответа не последовало. 30.04.2021 истец прислал фото порога на балкон, который был испорчен механическим способом, указав, что это является недостатком работ, однако ответчик возразил, что при сдаче объекта порог был цел, а сами работы по его установке не входили в смету, а были подарком истцу. Остальные фотографии, присланные истцом, указывали на деформацию оконного подоконника, однако деформация произошла по причине некачественной установки оконного блока, что не входит в зону ответственности подрядчика. Сколы плитки были совершены после сдачи работ ответчиком, дефекты плитки не являются скрытыми и на момент сдачи работ они отсутствовали. 17.05.2021 истец прислала фото шкафа, который упал в связи с механическим воздействием на него истцом. Однако на фото видно, что крепления шкафа к стене ответчиком установлено правильно, деформацией не имеет, а потому снятие шкафа с крепления под механическим воздействием на него является функцией крепления, предусмотренной заводом-изготовителем. Таким образом, никаких нарушений сроков выполнения работ ответчиком допущено не было, все работы надлежащего качества, срок выполнения которых корреспондируется со сроками доставки материалов заказчиком, а также сроками выполнения работ сторонними организациями, с которыми истец заключал самостоятельные договора. При приемке работ никаких претензий о просрочке или недостатках заявлено не было, окончательный расчет произведен истцом в полном объеме, нареканий по дополнительным видам работ не поступило. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает. Требование о взыскании штрафа также считает не подлежащим удовлетворению, поскольку из претензии следует, что ремонтно-отделочные работы в квартире не были закончены в установленный договором срок по причине выявления множественных недостатков в ремонте, однако обстоятельства и имеющие в деле материалы свидетельствуют об отсутствии недостатков в выполнены работах и о сдаче объекта по договору 03.04.2021 по причинам, зависящим исключительно от истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 ст.709 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 ст.711 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 715 Гражданского кодекса РФ определены права заказчика во время выполнения работы подрядчиком, а именно право заказчика во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п.1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п.3).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст.717 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора подряда являются предмет (вид работ, объем работ), сроки выполнения работ.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Также для установления вида сложившихся между сторонами правоотношений, необходимо принимать во внимание, что если стороны своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили условия, являющиеся существенными для определенного вида договоров, то договор считается заключенным.

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.2 той же статьи, срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что Белькова М.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. на основании акта передачи объекта долевого строительства от 15.06.2020, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.06.2020 №, договора участия в долевом строительстве № от 27.02.2020.

Право собственности Бельковой М.В. на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 12.08.2020, запись регистрации №

ООО «Мастер-Комфорта» зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением <данные изъяты> согласно ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2) основной вид деятельности - 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий, к дополнительному виду деятельности отнесено – 43.29 Производство прочих строительно-монтажных и отделочных работ.

Согласно Уставу ООО «Мастер-Комфорта» общество осуществляет следующие виды деятельности: производство отделочных работ, оказание бытовых услуг населению.

Решением единственного учредителя ООО «Мастер-Комфорта» от 11.06.2021 генеральным директором назначен Кульков А.В.

29.07.2020 между Бельковой М.В. и ООО «Мастер-Комфорта» был заключен договор № (далее – Договор) на отделочные работы в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Предметом Договора является поручение заказчиком подрядчику выполнения отделочных работ на объекте по адресу: <адрес>, объем и перечень работ определены Приложением № к данному договору (п.1 Договора).

Пунктом 2 Договора установлены сроки выполнения работ, а именно, из текста Договора следует, что сроком начала выполнения работ является 05.08.2020, сроком окончания работ 05.02.2020.

Цена работы подрядчика составляет 1248592,80 руб., без учета затрат на материалы (п.3.1 Договора).

В случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным, немедленно поставить об этом в известность заказчика (п.4.1.7 Договора).

Подрядчик вправе привлекать для проведения работ третьих лиц (п.4.2.1 Договора).

Заказчик обязан: уплатить подрядчику обусловленную цену, указанную в п.3.1 данного Договора (п.4.3.1); осмотреть и принять результаты работы в соответствии с условиями договора, а при обнаружении недостатков – немедленно заявить об этом подрядчику (п.4.3.4).

В соответствии с п.4.4.2 Договора заказчик имеет право в любое время до сдачи результата работы отказаться от исполнения Договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения подрядчиком извещения об отказе заказчика от исполнения Договора.

Порядок оплаты выполняемых работ производится заказчиком в соответствии с договором наличными (п.5.1).

Заказчик производит выплаты авансов в течение всего срока ремонтных работ пропорционально части выполнения работы (п.5.2).

Заказчик производит окончательный расчёт с подрядчиком после завершения работ в течение 3 дней (п.5.3).

Контроль за выполнением работ осуществляет заказчик либо иное лицо, указанное заказчиком (п.6.1).

Из п.7.1 Договора следует, что в случае просрочки выполнения работ согласно Договору не по вине заказчика более чем на 7 рабочих дней подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,3% от стоимости работ за запланированный этап.

Сумму неустойки подрядчик выплачивает заказчику в течение 10 дней с момента просрочки выполнения работ. В случае неуплаты подрядчиком неустойки в положенный срок заказчик вправе уменьшить цену работ, указанную в смете, подлежащую оплате за выполнение работы, на сумму неустойки (п.7.2 Договора).

В соответствии с п.8.2 Договора заказчик должен подписать акт приемки работ в течение 3 дней после заявления подрядчика о завершении работ.

Согласно акту № на проведение отделочных работ по адресу: <адрес> от 29.07.2020, согласованного сторонами, определен перечень работ по стенам, полу, потолку, сантехническим работам (вентиляции), электромонтажным работам на общую сумму 1248592,80 руб.

В рамках заключенного договора ООО «Мастер-Комфорта» самостоятельно приобретало материалы для производства работ согласно товарным накладным от 19.10.2020, от 11.12.2020, от 15.02.2021, от 16.03.2021, заказчиком полностью возмещены данные расходы, претензий по ним у сторон не имеется.

Истцом Бельковой М.В. в счет оплаты работ по договору от 29.07.2020 были внесены денежные средства ООО «Мастер-Комфорта» согласно квитанциям от 29.07.2020 на сумму 200000 руб., от 06.10.2020 на сумму 200000 руб., от 30.11.2020 на сумму 200000 руб., от 24.12.2020 на сумму 200000 руб., от 11.02.2020 на сумму 100000 руб., от 03.04.2021 на сумму 381992 руб. Расчет произведен окончательно.

Истец и представитель ответчика в судебном заседании пояснили, что сумма в 100000 руб. по квитанции от 11.02.2020 фактически была внесена 11.02.2021, претензий по оплате договора от 29.07.2020 у сторон не имеется.

22.03.2021 между Бельковой М.В. и ООО «Мастер-Комфорта» заключено дополнительное соглашение № к договору на проведение отделочных работ по адресу: <адрес> от 29.07.2020, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по монтажу полового плинтуса европласт, окраске полового плинтуса европласт, монтажу деревянного плинтуса, установке вентиляторов, установке светодиодных лент, установке трансформаторов светодиодных лент на общую сумму 91350 руб.

Из акта № на проведение отделочных работ по адресу: <адрес> от 03.04.2021 следует, что Бельковой М.В. в полном объеме приняты работы по договору от 29.07.2020 на общую сумму 1190642,80 руб., расчет произведен в полном объеме, претензий по качеству, объему и срокам выполнения работ от заказчика не последовало.

Судом установлено из объяснений лиц, участвующих в деле, что ход работ в квартире истца осуществлялся дизайнером ФИО10 по поручению Бельковой М.В., а также из представленной сторонами переписки в мессенджере Ватсап усматривается, что заказчик работ Белькова М.В. поэтапно контролировала весь ход выполнения отделочных работ, находилась в постоянном диалоге со строительной бригадой по поводу необходимости приобретения строительных материалов, а также решения текущих вопросов. 30.04.2021 и 17.05.2021 после подписания акта выполненных работ от 03.04.2021 Бельковой М.В. были высказаны претензии по качеству работ, а именно, деформации балконного порога и крушении навесного шкафа, которые не входили в смету работ по договору от 29.07.2020.

27.07.2021 Белькова М.В. направила в адрес ООО «Мастер-Комфорта» претензию в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору от 29.07.2020, в которой предлагала уплатить ей неустойку в размере 1248592,80 руб. Данная претензия оставлена без ответа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что работал в должности прораба в ООО «Мастер-Комфорта» в период производства работ в квартире истца и контролировал практически каждый день ход работ. К работам бригада приступила в сентябре 2020 года, в конце марта – начале апреля 2021 года работы были завершены в установленный срок. Претензий в связи с нарушением срока окончания работ ни истец, ни ее представитель не предъявляли.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что по договору, заключенному с ООО «Мастер-Комфорта», осуществлял электромонтажные работы в квартире истца, которые были им выполнены в срок, установленный договором, в котором имеется опечатка относительно года срока окончания работ – вместо 03.04.2020 правильно 03.04.2021. Претензий в связи с нарушением срока окончания работ ему никто не предъявлял.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что по просьбе ФИО10 с начала февраля 2021 года производил монтаж декоративной штукатурки в квартире истца в <адрес>, закончив работу в марте 2021. В квартире также производились другие отделочные работы, при этом спешки в окончании работ он не заметил, в его присутствии никто не высказывал претензий по поводу нарушения срока окончания работ, слышал разговор, что работы затягиваются, но по чьей вине и на какой срок, пояснить не может.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются друг с другом, с письменными материалами дела.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на основании договора № на отделочные работы от 29.07.2020 ООО «Мастер-Комфорта» производило отделочные работы в квартире, собственником которой является Белькова М.В., по адресу: <адрес>. Срок начала работ определен договором 05.08.2020.

Также судом установлено, что в указанном договоре имеется опечатка относительно срок окончания работ – 05.02.2020, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

По утверждению истца срок окончания работ установлен 05.02.2021.

По утверждению представителей ответчика данный срок определен сторонами как 05.04.2021.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда, поскольку порождает ответственность для стороны его нарушившей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст.67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

К существенным отступлениям от условий договора ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» относит нарушение сроков выполнения работы.

Исходя из анализа договора № на отделочные работы от 29.07.2020, вышеприведенных положений Закона «О защите прав потребителей» и норм Гражданского кодекса РФ о договоре подряда, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нарушения со стороны ответчика срока окончания работ, который, по утверждению истца, истек 05.02.2021.

Переписка в мессенджере Ватсап между сторонами, в которой истец впервые 15.01.2021 указала, что ответчик выходит на просрочку по срокам выполнения работ не свидетельствует о действительном нарушении срока окончания работ со стороны ответчика, поскольку конкретный срок в переписке не указан, как и не указано, по каким видам работ ответчик выходит на просрочку, в то время как ранее в той же переписке от 20.11.2020 ответчик обещал сделать подготовку под покраску и плитку до Нового года, при этом Договором от 29.07.2020 не предусмотрено выполнение работ по частям.

Представленные истцом договоры, счета и квитанции на приобретение кухонного гарнитура, паркетной доски, дверного полотна не свидетельствует о согласованном сроке окончания отделочных работ 05.02.2021, кроме того, покупателем по указанным документам выступает Белькова М.В., как директор ООО «Дента-Профи».

Таким образом, истец в связи с нарушением срока окончания работ, который по ее утверждению наступил 05.02.2021, не представила достаточных доказательств о предъявлении ответчику претензий по данному факту, не отказалась от выполнения работ подрядчиком, не назначала новых разумных сроков при неисполнении подрядчиком взятых на себя обязательств в установленный срок.

Более того, 22.03.2021 заключила с ответчиком дополнительное соглашение на отделочные работы, 03.04.2021 без замечаний относительно срока и/или качества работ подписала акт о приемке работ, при этом не воспользовалась своим правом, предусмотренным п.7.2 Договора, на уменьшение цены работ, указанной в смете, подлежащей оплате за выполненные работы, на сумму неустойки, оплатив подрядчику всю сумму, согласованную сторонами.

Кроме того суд обращает внимание на то, что с претензией о нарушении срока выполненных работ истец впервые обратилась к ответчику 27.07.2021, то есть спустя три месяца после окончания выполнения работ и их приемки 03.04.2021.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили, что отделочные работы произведены в квартире истца в установленные сроки. Претензий в связи с нарушением срока окончания работ ни заказчик, ни лица, действующие по ее поручению, не предъявляли. Представленные стороной ответчика договоры № и № от 29.07.2020, заключенные на выполнение работ с ФИО7 и ФИО8 соответственно также подтверждают, что срок окончания работ определен сторонами как 05.04.2021.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, который по заказу ФИО10, контролировавшего, в том числе, ход производства работ в квартире истца, также пояснил, что при производстве работ со стороны других работников не было никакой спешки в окончании работ.

Таким образом, анализируя собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении срока выполнения работ по договору от 29.07.2020 своего подтверждения не нашли, опровергаются представленными ответчиком доказательствами, в том числе квитанцией об окончательном расчете по договору от 03.04.2021, подписанной истцом, в связи с чем суд считает, что сроком окончания работ, предусмотренным Договором № от 29.07.2020 является указанный ответчиком срок 05.04.2021.

С учетом изложенного суд отказывает Бельковой М.В. в удовлетворении иска к ООО «Мастер-Комфорта» о взыскании неустойки за просрочку выполнения отделочных работ по заключенному между сторонами договору подряда от 29.07.2020, поскольку в судебном заседании было установлено, что отделочные работы были выполнены ответчиком в установленный Договором срок.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что производные требования о взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, заявленные истцом Бельковой М.В. требования с учетом уточнений удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28.12.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░