Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4322/2022 ~ М-4325/2022 от 25.10.2022

дело №

УИД 50 RS0№-№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. ФИО3-Фоминск                                           ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из описи,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился    в суд с иском к ФИО2, в котором просит отменить запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему транспортного средства марки «<данные изъяты> (<данные изъяты>)», государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №

В обоснование иска указано, что истец является собственником спорного автомобиля марки Лада на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 После покупки стало известно, что в отношении его автомобиля судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия. ФИО3-фоминский РОСП отказал в снятии запрета на регистрационные действия в отношении его автомобиля. Истец считает, что данный запрет на регистрационные действия в отношении купленного автомобиля, нарушает его права собственника по владению, пользованию и распоряжению.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что это его автомобиль, купил его по договору купли-продажи, год автомобиль был на ремонте, отремонтировал автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ. Никаких документов, кроме договора купли-продажи и ПТС у него нет, договор страхования автогражданской ответственности не заключал, в ГИБДД не обращался по причине ремонта автомобиля, однако доказательства производства ремонт так же отсутсвуют.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица – ФИО3-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в судебном заседании отсутствовал, извещены надлежащим образом дате и времени судебного разбирательства, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

     В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

     В силу ч.1 ст. 456 ГК РФ, Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

     В силу ч.1 ст. 223 ГК РФ, Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

     По смыслу статьи 224 ГК РФ, Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

      Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) - Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

      Согласно ч.1 ст. 119 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

      В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

       В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ, Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

        По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ограничения является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения ограничения иному лицу, а не должнику.

      Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, которыми является, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

     В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в простой письменной форме, по которому ФИО1 купил у ФИО2 легковой автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, категории В, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № цвет черный, по цене № рублей. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ФИО3-Фоминский РОСП с заявлением о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, указав сто автомобиль был куплен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения ограничений (л.д.№).

ФИО3-Фоминский РОСП ДД.ММ.ГГГГ отказал в снятии ограничений, указав, что в отношении ФИО2 рамках ИП № ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля. Указано, что транспортное средство в установленный законом десятидневный срок истцом не был поставлен на регистрационный учет (л.д№).

     Принадлежность автомобиля <данные изъяты> (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, категории В, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, ФИО2 подтверждена паспортом транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о регистрации серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№).

      Из представленного в материалы дела по судебному запросу ответа ФИО3-Фоминского РОСП следует, что в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное приставом-исполнителем ФИО6 на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № мирового судьи Павлово-Посадского судебного района <адрес> по делу 2№ предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в размере № рублей, в пользу взыскателя ООО «Дон-Гермес», <адрес>. (л.д.    )

       Постановлением ФИО3-Фоминского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №ИП от ДД.ММ.ГГГГ., объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: легкового автомобиля <данные изъяты>(<данные изъяты>),№ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; номер кузова (прицепа) №; номер двигателя 2207200; первичный ПТС <адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

      Из представленной в материалы дела УМВД России по ФИО3-Фоминскому г.о. карточки учета транспортного средства следует, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, категория В, цвет черный, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; номер кузова (прицепа) №; номер двигателя №; номер ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2.

       Суду истцом не представлено достоверных доказательств исполнения договора купли-продажи и передачи истцу спорного транспортного средства до принятия в отношении него запрета на регистрационные действия, истцом не представлено доказательств в подтверждение осуществления права пользования и владения транспортным средством, включение в договор страхования гражданской ответственности истца, не подтверждено фактическое пользование автомобилем, не представлено доказательств, что автомобиль был неисправен и год находился на ремонте.

        Таким образом, истцом суду не представлено доказательств того, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий, спорный автомобиль принадлежал на праве собственности истцу ФИО1 Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на спорный автомобиль – заключение ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 договора купли-продажи автомобиля, само по себе не свидетельствуют о прекращении права собственности на указанный автомобиль у ФИО2

       Право на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

       Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

       Исходя из изложенного истцом не доказано исполнение сделки, фактическое вступление во владение спорным имуществом, не представлено сведений о страховании гражданской ответственности, с учетом положений ст. 10,454 ГК РФ суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт принадлежности ему на праве собственности данного автомобиля, и об отсутствии у истца права собственности или вещных прав на автомобиль <данные изъяты> (<данные изъяты>), что исключает освобождение спорного автомобиля от ареста по мотиву его принадлежности не должнику ФИО2, а истцу ФИО7, поскольку сам по себе договор купли-продажи транспортного средства, передача автомобиля в его владение не свидетельствуют о прекращении права собственности на указанный автомобиль у ответчика.

      На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты> об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер №, №, и его исключении из описи, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через ФИО3-Фоминский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>