Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2023 (2-3013/2022;) ~ М-2451/2022 от 03.11.2022

Копия УИД 66RS0053-01-2022-003129-26

Мотивированное решение суда изготовлено 17.04.2023

Гражданское дело № 2-298/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.04.2023 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при секретаре судебного заседания Свиридовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кондратовой ФИО11 к Администрации Арамильского городского округа, Шадриной ФИО13, Шадрину ФИО15 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

Кондратова Т.И. обратилась с исковым заявлением к Администрации Арамильского городского округа, в котором просит признать за ней право собственности на жилую комнату №40817810604900317040, площадью 26,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование указала, что пользуется указанной комнатой с 2003 года по настоящее время. В данное жилое помещение истец была заселена с устного разрешения председателя городской Думы. Ранее в комнате не было дверей, окон, стены были разбиты. Истец отремонтировала комнату, для чего взяла кредит. Коммунальные услуги полностью оплачивает, в том числе, ею была оплачена имеющаяся задолженность. В связи с невозможностью прописаться по месту жительства, истец неоднократно обращалась к Главе муниципального образования <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма, на что получала отказ в связи с наличием в Администрации сведения о принадлежности комнаты иным лицам, сведения о которых у истца отсутствуют.

С момента вселения в указанное жилое помещение истец пользовалось им открыто, добросовестно, считает своей собственностью, произвела ремонт, поменяла окна, двери, приобретала мебель, оплачивает коммунальные услуги. За весь период владения никто на спорную комнату не претендовал, о своих правах не заявлял, вселиться в спорную жилплощадь или выселить из нее истца не пытался. Сведениями о месте нахождения прежних собственников истец не располагает, самостоятельно получить информацию не представляется возможным.

Таким образом, истец более восемнадцати лет владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется истцом непрерывно (имущество из владения истца никогда не выбывало) и добросовестно, так как истец предполагала, что владеет имуществом как его собственник, в связи с чем полагает, что приобрела право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Кондратова Т.И. не явилась. Направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Шадрина Н.В., Шадрин Д.О. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Ответчик Администрация Арамильского ГО в судебное заседание своего представителя не направила. В направленном в суд отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие указав, что решение оставляют на усмотрение суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозное имущество.

В соответствии разъяснениями, данными в пункте 15 названного Постановления № 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации муниципального образования (далее – МО) г. Арамиль от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 утвержден список на заселение жилья. Согласно утвержденному списку, в жилое помещение по адресу: <адрес> разрешено заселение Шадриной Н.В. с несовершеннолетним Шадриным Д.О., 1992 года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО <адрес> и Шадриной Н.В. заключен договор №40817810604900317040 передачи квартиры в собственность граждан, зарегистрирован Сысертским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, за №40817810604900317040. Право на бесплатную приватизацию жилой площади реализовано гражданами, прописанными в квартире: Шадрина Н.В. – ? доля, Шадрин Д.О. – ? доля.

Согласно постановлению главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 66 «О выдаче ордеров по <адрес>» в <адрес> никто не проживает.

Постановлением главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 принято решение о постановке жилой комнаты №40817810604900317040 в <адрес> в <адрес> на учет как бесхозяйное недвижимое имущество в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>. Указано, что в комнате более пяти лет никто не проживает, не оплачиваются коммунальные услуги, отсутствуют двери, разбиты стекла. Прежним собственником комнаты, которой являлась Шадрина Н.В., по договору купли-продажи от 21.03.1998, комната продана ФИО7, который права собственника не оформил.

При этом, по данным правовой картотеки филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» Сысертское БТИ, согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 01.11.1999), сведениями об отчуждении данного жилого помещения из собственности Шадриной Н.В. и Шадрина Д.О. СОГУП «Областной Центр недвижимости» Сысертское БТИ не располагает.

Постановлением главы МО <адрес> №40817810604900317040 от 14.10.2003 постановление от 04.06.2003 №40817810604900317040 признано утратившим силу. Постановлено поставить на учет как бесхозяйное имущество однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по причинам, указанным в отмененном постановлении.

Вместе с тем, согласно данным ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №40817810604900317040, отсутствуют.

Истец указывает, что на основании письма Сысертского райпо №40817810604900317040 от 06.03.2003 указанная комната была ей выделена. С указанного времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет комнатой как своей собственной, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, оплачивает коммунальные услуги.

Доказательств иного суду представлено не было. Ответчики каких-либо возражений относительно изложенных истцом обстоятельств суду не представили, о своих правах на спорное жилое помещение не заявили.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о том, что как минимум с 2003 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №40817810604900317040 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании за истцом права собственности на жилую комнату.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать за Кондратовой ФИО16 (паспорт №40817810604900317040) право собственности на квартиру площадью 25,5 кв.м, кадастровый номер №40817810604900317040, расположенную по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.А. Баишева