Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2022 от 17.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.,

при секретаре Семеновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Подольскому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Подольскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Подольским С.А. был заключен кредитный договор №. Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 04 декабря 2013 г. на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт». Во исполнение договора АО «Банк Русский Стандарт» и Подольскому С.А. перечислен кредит в сумме 174305 руб. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществил возврата предоставленного кредита. 04 марта 2015 г. банк выставил Подольскому С.А. заключительный счет-выписку по договору по карте, содержащий требование оплатить задолженность по договору, однако до настоящего времени, задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и составляет 158168 руб. 55 коп. На основании изложенного истец просил взыскать с Подольского С.А. задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 363 руб. 37 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Подольский С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение на исковое заявление, содержащее ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2013 г. Подольский С.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним кредитного договора.

На основании оферты АО «Банк Русский Стандарт» 04 декабря 2013 г. предоставил Подольскому С.А. кредит в сумме 174255 руб., то есть совершил действия по принятию оферты, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов, тем самым заключив кредитный договор №.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между Подольским С.А. и АО «Банк Русский Стандарт» кредитного договора подтверждается заявлением на предоставление кредита (л.д. 11-12), графиком платежей (л.д. 15-16), анкетой (л.д. 17-18), Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (л.д. 19-24), копией паспорта Подольского С.А. (л.д. 25).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик как заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, а также неустойку, при ее наличии, начисленные в соответствии с индивидуальными условиями и условиями кредитования счета, а также оплачивать комиссии, платы и иные платежи.

Согласно выписке из лицевого счета, банк свои обязательства исполнил полностью, перечислив в безналичном порядке на расчетный счет Подольского С.А. денежные средства в размере 174255 руб. (л.д. 27).

04 марта 2015 г. банком сформировано и направлено в адрес ответчика заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 04 апреля 2015 г. (л.д. 26).

Согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 6.3.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту заключительное требование.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, в спорных правоотношениях имеют место обязательства, срок исполнения которых, определен моментом востребования, соответственно в силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

04 марта 2015 г. АО «Банк Русский Стандарт» сформирован и выставлен ответчику заключительный счет-выписка на сумму 162811 руб. 32 коп. (л.д. 26) со сроком оплаты до 04 апреля 2015 г.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № истек ДД.ММ.ГГГГ

09 апреля 2018 г., то есть по истечении срока исковой давности, истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ вынесен 09 апреля 2018 г., отменен на основании заявления Подольского С.А. 13 июня 2018 г.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 09 марта 2021 г.

Таким образом, учитывая дату последнего платежа ответчика по кредиту (04 октября 2014 г.), дату выставления заключительного счета-выписки (04 марта 2015 г.) и срок оплаты задолженности по счету-выписке (04 апреля 2015 г.), суд приходит к выводу о том, что истец, обратившись в суд 09 марта 2021 г., пропустил срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Подольского С.А. задолженности по кредитному договору № 110952912.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, оно удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Подольскому ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.О. Касимов

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2022 г.

Судья В.О. Касимов