Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4972/2023 от 17.07.2023

УИД 66RS0015-01-2023-000621-74                 

Дело № 2-4972/2023        

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Высоцкой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Зыряновой Анастасии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Зыряновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 08.05.2020. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по карте, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 25.01.2023.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Зыряновой А.В. сумму задолженности по кредитной карте за период с 28.11.2020 по 30.03.2023 в размере 174 259 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 685 руб. 19 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Зырянова А.В. в судебном заседании от 23.08.2023 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 30-31), согласно которому неисполнение обязанности по погашению задолженности вызвано увольнением истца с работы в мае 2020 года. Полагает, что неустойка за просрочку погашения кредита должна быть рассчитана исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на дату начала просрочки по выплатам и составляющей с 27.04.2020 4,5% годовых.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что 08.05.2020 между ПАО Сбербанк и Зыряновой А.В. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

По условиям договора банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 165 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 08.05.2020. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), данные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами ответчик ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует простая электронная подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Общими условиями предусмотрено, что на несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается с сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Условиями кредитного договора определена неустойка в размере 36% годовых.

Обязанность по выдаче кредитного лимита банком исполнена надлежащим образом, что подтверждается отчетом по кредитной карте, ответчиком не оспорено.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком Зыряновой А.В. выполнил надлежащим образом.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду отчета по кредитной карте следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения ее обязательств по кредитному договору не представлено.

16.11.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области на основании заявления ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ № 2-6056/2022 о взыскании с Зыряновой А.В. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области от 25.01.2023 судебный приказ № 2-6056/2022 от 16.11.2022 отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, а требование истца о взыскании с Зыряновой А.В. задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий кредитного договора в период с 28.11.2020 по 30.03.2023 в размере 174 259 руб. 27 коп., из которых просроченный основной долг 126 930 руб. 60 коп, просроченные проценты 47 328 руб. 67 коп, подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о трудном материальном положении, вызванном увольнением с работы, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не являются основанием для освобождения от выполнения принятых на себя обязательств по договору.

При этом суд отмечает, что согласно представленной ответчиком копии трудовой книжки (32-36), расторжение трудового договора, заключенного между Зыряновой А.В. и ООО «Аптека «Тархун», 25.05.2020 произведено на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по инициативе работника. Последующее трудоустройство ответчика в филиал ФГБУ «48 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации на должность лаборанта состоялось 27.07.2021, однако с указанной даты ответчик каких-либо действий для погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору не произвела.

К доводу ответчика о необходимости применения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчете неустойки за просрочку погашения задолженности по кредитному договору суд относится критически, поскольку как следует из пункта 4 вышеуказанной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 01.11.2022, № от 07.04.2023 при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 685 руб. 19 коп, которая на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Зыряновой Анастасии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) с Зыряновой Анастасии Викторовны (паспорт серии №) задолженность по кредитному договору за период с 28.11.2020 по 30.03.2023 в размере 174 259 руб. 27 коп, из которых просроченный основной долг 126 930 руб. 60 коп., просроченные проценты 47 328 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 685 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                  А. С. Шириновская