Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2024 (12-1337/2023;) от 26.12.2023

УИД: 56MS0114-01-2023-003620-25

№ 12-92/2024 (12-1337/2023;)

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2024 года                                         г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Катеринин В.В.

при секретаре Захаровой И.Ю.,

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Даньковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Утягановой Р. Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Утягановой Р. Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 13 ноября 2023 года Утяганова Р.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Утяганова Р.Р. обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что дело рассмотрено неполно и необъективно, поскольку не были проверены все доводы стороны защиты об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, так как она автомобилем не управляла и не отказывалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения..

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Утяганова Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник Данькова О.А. в судебном заседании жалобу поддержала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Из примечаний к статье 12.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.п. 3,6 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, ... в 03 часа 55 минут Утяганова Р.Р. около ..., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управляла автомобилем «...», государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Утяганова Р.Р. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Согласно акту ... от ..., освидетельствование Утягановой Р.Р. на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения «Юпитер», заводской N, дата последней проверки прибора ..., результат освидетельствования составил 0,602 мг/л., что подтверждается подписями понятых Шатилова Д.В. и Пажовой М.С. С указанным результатом освидетельствования Утяганова Р.Р. согласилась, о чем собственноручно указала в акте.

Факт управления Утягановой Р.Р. автомобилем в состоянии опьянения подтвержден также собранными по делу другими доказательствами:

- протоколом по делу об административном правонарушении ...4 от ..., согласно которому ... в 03 часа 55 минут Утяганова Р.Р. в районе ... в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла автомобилем «...», государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения. В графе постановления «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Утягановой Р.Р. собственноручно указано «ехала домой, выпила квас 0,5». В соответствии со статьей 25.7 КоАП РФ участвовали понятые, поскольку видеофиксация не осуществлялась. Статья 51 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ разъяснены, копии документов вручены;

- протоколом ... от ... об отстранении Утягановой Р.Р. от управления транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак Х429ОУ56, подписанным Утягановой Р.Р. без замечаний. В указанном протоколе также указано на наличие таких объективных признаков опьянения, как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... и чеком-алкотектора, согласно которым техническое средство измерения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской N при прохождении Утягановой Р.Р. освидетельствования показало результат 0,602 мг/л, в связи с чем состояние алкогольного опьянения было установлено. С указанным результатом Утяганова Р.Р. согласилась, о чем собственноручно указала в акте;

- рапортом должностного лица инспектора отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Миндагазиева А.Г. от ..., согласно которому ... в ... около ... совместно с инспектором Панкиным А.А. остановлен автомобиль «...», государственный регистрационный знак N, которым управляла водитель Утяганова Р.Р. с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Далее в присутствие двух понятых Утяганова Р.Р. была отстранена от управления указанным транспортным средством и ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последняя выразила согласие и с помощью прибора «Юпитер» N получен результат 0,602 мг/л, с которым Утяганова Р.Р. также согласилась. Далее в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

- письменными объяснениями Пажовой М.С. и Панкина А.А. от ..., согласно которым они являлись очевидцами того, как Утяганова Р.Р. была отстранена сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, после чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. Результат освидетельствования составил 0,062 мг/л.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной мировым судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Доводы о том, что должностные лица ГИБДД оказывали давление на Утяганову Р.Р., объективными данными дела не подтверждены, кроме того каких-либо данных, свидетельствующих о превышении сотрудниками ГИБДД своих полномочий при составлении протокола об административном правонарушении, а также при применении мер обеспечения по делу, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, присутствие двух понятых при применении мер обеспечения производства по делу в отношении Утягановой Р.Р. сомнений не вызывает и подтверждается помимо подписей самих понятых и их данных в соответствующих процессуальных документах, письменными объяснениями, отобранными сотрудником ДПС с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также показаниями, данными Шатиловым Д.В. качестве свидетеля в судебном заседании от ... при рассмотрении жалобы. Кроме того, подписывая протокол об административном правонарушении, Утяганова Р.Р. на отсутствие понятых при применении мер обеспечения производства по делу не ссылалась.

Оснований полагать, что в акте освидетельствования и на бумажном носителе подписи и запись «согласна» в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от имени Утягановой Р.Р. выполнены иным лицом, у суда отсутствуют.

Утяганова Р.Р. согласилась с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также выявленными у нее признаками алкогольного опьянения, удостоверив это своей подписью. Каких-либо возражений в ходе принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Утягановой Р.Р. не заявлено.

Доводы жалобы Утягановой Р.Р. о том, что она не является субъектом вменяемого административного правонарушения, так как транспортным средством в состоянии опьянения не управляла, проверены мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья на основании всесторонне, полно и объективно исследованных и приведенных выше доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Утягановой Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Утягановой Р.Р., не усматривается.

Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной мировым судьей оценкой представленных в деле доказательств не имеется.

Наказание назначено Утягановой Р.Р. с учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, отсутствие смягчающего и наличие отягчающего наказание обстоятельств и по своему виду и размеру является справедливым.

Постановление о привлечении Утягановой Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, обоснованно не установлено.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении Утягановой Р.Р., в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 13 ноября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Утягановой Р. Р. - оставить без изменения, а жалобу Утягановой Р. Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья:                                    В.В. Катеринин