Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2023 от 11.05.2023

копия

Дело № 11-19/2023

№М-1037/123/2023

УИД № 24MS0123-01-2023-001221-76

Мировой судья судебного участка № 157

в г. Сосновоборске Голосная Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года                                     г. Сосновоборск

Судья Сосновоборского городского суда Красноярского края Иванова А.В., рассмотрев материалы гражданского дела в апелляционном порядке частную жалобу ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 14 апреля 2023 года, которым определено:

«Возвратить частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 15 марта 2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника Ковригиной А.Р. со всеми приложенными документами»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка №123 в г. Сосновоборске с заявлением к Ковригиной А.Р. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 17.01.2022 года между ООО «ФИО4» и Ковригиной А.Р. был заключен договор займа № от 17.01.2022. Заемщик направил в ООО «МФК «Займ Онлайн» заявление на получение займа в размере 12 000 руб. под 1%, которое акцептовано фактическим предоставлением займа. ООО «ФИО5» надлежащим образом исполнило свои обязательства. Ковригина А.Р. обязалась возвратить банку сумму займа, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссии, а также иные суммы начисленные, в порядке и в сроки предусмотренные договором. Однако заемщик неоднократно нарушал условия договора. 19.01.2023 ООО ФИО7 Онлайн» уступил права (требования) по договору ООО «АСВ». Просит взыскать с Ковригиной А.Р. в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору №№, образовавшуюся за период с 03.02.2022 (дата выхода на просрочку) по 19.01.2023 (дата перехода прав требований) в размере: 16 708,8 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 334 руб.

Определением судьи первой инстанции от 15.03.2023 г. заявление ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ковригиной А.Р. задолженности по договору займа возвращено с указанием на нарушение п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, то есть в связи с отсутствием номера квартиры в адресе должника.

В частной жалобе ООО «АСВ» просит отменить определение суда от 15.03.2023 года, поскольку заявитель предоставил полное кредитное досье при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в котором заемщик собственноручно указал адрес. Иных сведений об адресе регистрации (месте проживания) должника, взыскатель не располагал.

Судьей первой инстанции вынесено определение от 14.04.2023 г. о возвращении частной жалобы ООО «АСВ» на определение суда от 15.03.2023 со всеми документами в связи с пропуском срока для подачи частной жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении срока.

В частной жалобе ООО «АСВ» просит определение мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 14.04.2023 о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 15.03.2023 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа в отношении Ковригиной А.Р. отменить и разрешить вопрос по существу ссылаясь на то, что определение от 15.03.2023 заявитель получил 27.03.2023, срок для подачи частной жалобы истекал 05.04.2023. Частная жалоба была направлена заявителем 05.04.2023, то есть в последний день установленного законодательством срока на её подачу. Жалоба подана в срок, необходимости в восстановлении пропущенного срока не было. Судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Сосновоборского городского суда Красноярского края (http://sosnov.krk.sudrf.ru) в разделе "Судебное делопроизводство".

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно части 3 статье 108 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании статьи 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В статье 333 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (то есть по правилам принятия и рассмотрения апелляционных жалоб).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу ООО «АСВ» на определение от 14.04.2023 года о возврате частной жалобы на определение от 15.03.2023 года, судья указал на пропуск истцом процессуального срока для обжалования определения суда, исчисляемого со дня вынесения определения, и отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего процессуального законодательства.

В частности, из содержания статьи 332 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что она носит отсылочный характер, указывая на то, что иные сроки обжалования определения суда первой инстанции могут быть установлены настоящим Кодексом.

Определением мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 15.03.2023 г. заявление ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ковригиной А.Р. задолженности по договору займа возвращено в связи с тем, что местом жительством должника указано: <адрес>, номер квартиры должника не указан. Указанный дом является 9-этажным четырех подъездным домом. В приложенных к заявлению документах точный адрес должника также не указан (л.д. 5).

Копия указанного определения с заявлением о выдаче судебного приказа, приложенными к нему документами с сопроводительным письмом от 17.03.2023 г. направлена судом заявителю (л.д. 6). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ООО «АСВ» указанное письмо получил 27.03.2023 (л.д. 7).

Частная жалоба ООО «АСВ» от 03.04.2023 года на определение мирового судьи судебного участка №123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 15.03.2023 года подана в отделение почтовой связи 18.04.2023, согласно почтового штемпеля. Однако на обратной стороне почтового конверта датой поступления в почтовое отделение г. Сосновоборска Красноярского края указано 10.04.2023 года (л.д.9).

Согласно, штампа входящей корреспонденции судебного участка №123 датой поступления частной жалобы указано 10.04.2023 года (л.д. 8), так же как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ООО «АСВ» дата отправления частной жалобы 03.04.2023, дата поступления указанного документа в судебный участок №123 - 10.04.2023 года (л.д. 15).

Следовательно, срок на подачу частной жалобы начинает течь 16.03.2023 года (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ) и заканчивается 05.04.2023 года (статья 108 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку в данном случае частная жалоба истца на определение судьи от 15.03.2023 года подана в суд 03.04.2023 года, то есть в предусмотренный законом 15-дневный срок со дня, когда истцу стало известно об обжалуемом определении, у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 14.04.2023 года о возвращении частной жалобы ООО «АСВ» на определение от 15.03.2023 года подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 325, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 157 ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 123 ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 322 - 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: -░░░░░░░-

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                     ░.░. ░░░░░░░