Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2375/2022 ~ М-2024/2022 от 21.03.2022

УИД: <номер>

Решение

Именем Российской федерации

26 апреля 2022 года                          г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:     председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Администрации Раменского городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, Администрации Раменского городского округа <адрес>, требованиями которого просит сохранить жилой дом, площадью 290,6 кв.м., жилой площадью 158,7 кв.м., количеством этажей: 2, с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами <номер>, по адресу: <адрес> реконструированном виде, выделив в ее собственность часть жилого дома: помещение <номер> общей площадью 144,9 кв.м., состоящее из: лит.А7 прихожая площадью 8,6 кв.м.; лит.А4: холл площадью 16,4 кв.м., жилая площадью 31,7 кв.м., лит.A3: коридор площадью 6,9 кв.м., санузел площадью 3,2 кв.м., жилая площадью 13,4 кв.м.; в лит.А жилая площадью 13,9 кв.м.; лит.А1 жилая площадью 14,5 кв.м.; лит.А5: жилая площадью 13,9 кв.м., холл площадью 13,6 кв.м., встроенный шкаф площадью 0,7 кв.м., встроенный шкаф площадью 0,7 кв.м., коридор площадью 3,8 кв.м., туалет площадью 0,8 кв.м., ванная площадью 2,8 кв.м. и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 285,2 кв.м., с кадастровым номером <номер>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником 3/4 долей жилого дома, площадью 285,2 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. Земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 647 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит также истцу на праве собственности. Земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит совладельцу жилого дома - ФИО3. Истец произвела реконструкцию доли жилого дома без разрешительной на то документации, а именно возведена лит. А7 (прихожая), площадью 8,6 кв.м. Реконструированный жилой дом, соответствует всем требованиям действующих СП, предъявляемым к жилым домам. Жилой дом фактически разделен между сособственниками, каждая часть жилого дома имеет автономные инженерные системы, отдельные входы-выходы, изолированы друг от друга, переоборудование не требуется. Каждый из совладельцев проживает изолированно друг от друга. Споров между совладельцами по жилому дому не было и нет. На основании изложенного, истец обратился с названными требованиями в суд.

В свою очередь, ФИО3 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО2, которыми просит выделить ему в собственность часть вышеуказанного жилого дома: помещение <номер>, площадью 145,7 кв.м., состоящее из лит.А6: прихожая площадью 10,5 кв.м., котельная площадью 6,0 кв.м., жилая площадью 21,3 кв.м., жилая площадью 14,2 кв.м., холл площадью 18,6 кв.м., холл площадью 12,0 кв.м., жилая площадью 9,4 кв.м., санузел площадью 2,9 кв.м., жилая площадью 15,6 кв.м., жилая площадью 14,2 кв.м.; в лит.А: жилая площадью 14,7 кв.м.; лит.А2 санузел площадью 6,3 кв.м. и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 285,2 кв.м., с кадастровым номером <номер>

В обоснование встречных исковых требований ФИО3 указал, что он является собственником 1/4 доли жилого дома, площадью 285,2 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами <номер>. Земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 647 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит ФИО2 на праве собственности. Земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности ФИО3 Жилой дом фактически разделен между сособственниками, каждая часть жилого дома имеет автономные инженерные системы, отдельные входы-выходы, изолированы друг от друга, переоборудование не требуется. Каждый из совладельцев проживает изолированно друг от друга. Споров между совладельцами по жилому дому не было и нет.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 и ее представитель по доверенности (<...>) ФИО5 настаивали на удовлетворении первоначальных исковых требований, не возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, не возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску Администрации Раменского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставлял письменные возражения, которыми просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.<...>).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д.156а), возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, заслушав истца и его представителя, ответчика, опросив специалиста, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сособственниками жилого дома, площадью 285,2 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО2 (3/4 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО3 (1/4 доля в праве общей долевой собственности), о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН (л.д.<...>).

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами <номер>.

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 647 +/-17 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.<...>).

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 560 +/- 16 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д<...>).

Как следует из пояснений истца, она произвела реконструкцию доли жилого дома без разрешительной на то документации, а именно возвела лит. А7 (прихожая), площадью 8,6 кв.м. Согласно техническому описанию на жилой дом, в результате реконструкции жилого дома, общая площадь всех частей здания изменилась и стала составлять 290,6 кв.м. (л.д. 26). При обращении в Администрацию Раменского городского округа <адрес> о планируемой реконструкции объекта ИЖС истцу было выдано уведомление об отказе в связи с тем, что расстояние от проектируемого (построенного) жилого дома до границы земельного участка составляет менее 3 метров (л.д. <...>).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре Судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Необходимо обратить внимание, что с <дата>, <дата> нормы ГрК РФ, касающиеся выдачи разрешения на строительство, существенно изменились (Федеральные законы от <дата> № 340-ФЗ, № 341-ФЗ, № 342-ФЗ). Ранее кодекс предусматривал, что застройщику необходимо обратиться в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство и сопутствующими документами в целях строительства (реконструкции) как объекта капитального строительства (ч. 7 ст. 51 ГрК РФ), так и объекта индивидуального жилищного строительства (ч. 9 ст. 51 ГрК РФ).

С <дата> в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС) выдача разрешения на строительство не требуется (п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

В силу п.14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией признаётся изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

На основании досудебного технического заключения (л.д.<...>) и уточненного досудебного технического заключения (л.д.<...>) установлено, что проведенная ФИО2 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Раменский р-он, <адрес>, реконструкция, заключающаяся в возведении жилой пристройки лит.А7 соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к расположению построек на земельном участке, и не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. Жилой дом в реконструированном состоянии, с входящими в его состав помещениями лит.А7 соответствует всем требованиям действующих СП, предъявляемым к жилым домам. В связи с произведенной реконструкцией, общая площадь жилых помещений дома стала составлять 290,6 кв.м. Изменение общей площади с 285,2 кв.м. до 290,6 кв.м. связано с возведением пристройки лит.А7.

На основании ст.ст. 11, 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> <номер> «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ) (пункт 6).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от <дата> <номер> «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

На основании вышеуказанного исследования специалистом также было установлено, что возможность реального выдела идеальных долей сторон есть. Экспертом разработан единственный вариант выдела долей в натуре ФИО1 и ФИО2 с учетом сложившегося порядка пользования и произведенной реконструкции. В связи с изолированностью выделенных частей дома переоборудования, направленные на изоляцию выделяемых частей, не требуется. Доли совладельцев при их выделе в натуре не соответствуют идеальным долям по причине произведенной в доме реконструкции и сложившемуся порядку пользования. Споров между сособственниками в связи с изменением идеальных долей после произведенной реконструкции на момент обследования жилого дома не имеется. В связи с выделом долей сторон в домовладении в натуре, их право долевой собственности на дом прекращается.

Будучи допрошенной в судебном заседании и предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ специалист ФИО6 полностью поддержала свое заключение.

Квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Администрацией Раменского городского округа и третьими лицами данные заключения специалиста оспорены не были. Ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено также не было, в связи с чем суд признает данные заключения как допустимое и надлежащее доказательство по делу.

Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу со <дата>) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее Федеральный закон).

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 данного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая, что стороны в силу ст. 252 ГК РФ имеют право на выдел принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, возможность выдела долей жилого дома подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, выдел долей сторон не нарушает права и интересы других лиц, суд приходит к выводу о сохранении спорного жилого дома в реконструированном виде, разделе дома, прекращении за сторонами права общей долевой собственности.

Требования сторон о выделе долей жилого дома соответствуют положениям части 8 статьи 41 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и понятию, предусмотренному частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации: жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Для внесения соответствующих изменений в ЕГРН следует указать в решении, что оно является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой <адрес> по адресу: <адрес>, с Новое, <адрес> и регистрации права собственности истца и ответчика на выделенные части жилого дома.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и встречных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Администрации Раменского городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, площадью 290,6 кв.м., жилой площадью 158,7 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Произвести раздел жилого <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, выделив в собственность:

- ФИО2 автономный жилой блок (часть жилого дома): помещение <номер>, состоящее из: лит.А7 прихожая площадью 8,6 кв.м.; лит.А4: холл площадью 16,4 кв.м., жилая площадью 31,7 кв.м., лит.A3: коридор площадью 6,9 кв.м., санузел площадью 3,2 кв.м., жилая площадью 13,4 кв.м.; в лит. А жилая площадью 13,9 кв.м.; лит.А1 жилая площадью 14,5 кв.м. ; лит.А5: жилая площадью 13,9 кв.м., холл площадью 13,6 кв.м., встроенный шкаф площадью 0,7 кв.м., встроенный шкаф площадью 0,7 кв.м., коридор площадью 3,8 кв.м., туалет площадью 0,8 кв.м., ванная площадью 2,8 кв.м., общей площадью занимаемых жилых помещений дома – 144,9 кв.м. в соответствии с техническим заключением эксперта ФИО6;

- ФИО3 автономный жилой блок (часть жилого дома): помещение <номер>, состоящее из: лит.А6: прихожая площадью 10,5 кв.м., котельная площадью 6,0 кв.м., жилая площадью 21,3 кв.м., жилая площадью 14,2 кв.м., холл площадью 18,6 кв.м., холл площадью 12,0 кв.м., жилая площадью 9,4 кв.м., санузел площадью 2,9 кв.м., жилая площадью 15,6 кв.м., жилая площадью 14,2 кв.м.; в лит. А: жилая площадью 14,7 кв.м.; лит.А2 санузел площадью 6,3 кв.м., общей площадью занимаемых жилых помещений дома - 145,7 кв.м. в соответствии с техническим заключением эксперта ФИО6

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН: о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой <адрес> по адресу: <адрес> и регистрации права собственности ФИО2 и ФИО1 на автономные жилые блоки (части жилого дома).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                  Е.В. Кочеткова