Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2021 от 15.04.2021

Дело № 12-24/2021

УИД 21RS0009-01-2021-000109-14

РЕШЕНИЕ

с. Красноармейское 18 июня 2021 г.

Судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики Сядарова Н.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Васильева О.А., представителя Барышниковой Т.И., рассмотрев жалобу

Васильева Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области Андреева А.Б. от 5 апреля 2021 г. № 02/15-ЧР о привлечении его к административной ответственности по 4.1 ст. 10.6 КоАП РФ в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области Андреева А.Б. от 5 апреля 2021 г. № 02/15-ЧР Васильев О.А. признан виновным и привлечен к административной ответственности по 4.1 ст. 10.6 КоАП РФ в виде предупреждения по тем мотивам, что по состоянию на 23 марта 2021 г. в хозяйстве Васильева О.А. по адресу: Чувашская Республика, Красноармейский район, д.Кошки, ул.Татарская, д.9, в нарушение п.5 «Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации», утв. Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2020 г. № 622, не соответствует минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания КРС, в частности, деревянного сарая, имеющего два отсека, 1957 года постройки, не относящегося к вновь возведенным объектам, до границы соседнего участка при содержании КРС в хозяйствах.

Васильев О.А. обжаловал указанное постановление в Красноармейский районный суд Чувашской Республики на предмет его отмены по мотиву незаконности. Указывает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении него не мотивировано, в нем не приведены доказательства и обстоятельства дела, кроме указания на диспозицию пункта 5 «Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации», в частности, о несоответствии минимального расстояния от конструкции стены или угла помещения для содержания КРС до границы соседнего участка при содержании КРС в хозяйствах. При этом ни в протоколе об административном правонарушении от 23 марта 2021 г., ни в постановлении по делу об административном правонарушении от 5 апреля 2021 г. не указаны принадлежность соседнего участка, до которого якобы не соответствует минимальное расстояние, а также не установлены фактическое расположение границы соседнего участка и не указано расстояние до нее. Границы участка Прокопьева И.А., расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, фактически не установлены, межевание участка не производилось, обозначение границ не имеется, что подтверждается документально. Между тем, надзорный орган признает, что деревянный сарай для содержания крупного рогатого скота в ЛПХ Васильева О.А. был построен в 1957 году, не относится к вновь возведенным объектам, расположен на территории приусадебного участка до вступления в силу «Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации», утв. Приказом

МСХ РФ от 21.10.2020 № 622. Считает, что при таких обстоятельствах должностному лицу следовало учесть, что закон обратной силы не имеет. Кроме этого, указывает, что несоответствием минимального расстояния от конструкции стены или угла помещения для содержания КРС до границы соседнего участка никакого вреда не причинено, каких -либо последствий или существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не установлено. Просит производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в виду отсутствия состава либо события административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Васильев О.А. просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в ней. Ходатайство Васильева О.А. о допуске в качестве его представителя Барышникову Т.Н., удовлетворить.

Представитель Барышникова Т.И., допущенная в качестве представителя Васильева О.А. по его ходатайству, поддерживая жалобу Васильева О.А., суду дополнила, что в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не указаны дата и время совершения административного правонарушения. Полагает, что комиссия в составе представителей Управления Россельхознадзора, Боль- шешатьминского сельского поселения, Госветслужбы выезжала по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> хозяйство Васильева О.А. до 12 марта 2021г., т.е. до даты вынесения уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении Васильева О.А., которого приглашали 23 марта 2021г. в г. Чебоксары в Управление Россельхознадзора для составления в отношении протокола об административном правонарушении. В связи с чем полагает прекратить данное дело с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив доводы Васильева О.А., его представителя Барышниковой Т.И., изложенные в жалобе, выслушав его представителя Барышникову Т.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность карантинирования животных и соблюдения других ветеринарно-санитарных правил. Субъективная сторона правонарушения по ст. 10.6 КоАП РФ характеризуется виной. Объектом правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей. Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, составляют противоправные действия или бездействие лиц, не исполняющих требования правил карантина животных или других ветеринарносанитарных правил.

В протоколе об административном правонарушении от 23 марта 2021 г. и постановлении заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области Андреева А.Б. от 5 апреля 2021 г. № 02/15-ЧР, по которому Васильев О.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, а также в письменных объяснениях Васильева О.А. указывается, что на основании обращения Прокопьева И.А., поступившего в Управление Россельхознадзора 9 февраля

.

.

2021г. был осуществлен выезд в ЛПХ Васильева О.А. по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Кощки, <адрес>, комиссии в составе представителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и <адрес> Владимировой Т.Г., Болынешатьминского сельского поселения Яковлевой М.Н., БУ ЧР «Красноармейская районная СББЖД» Госветслужбы Чувашии Ивановой О.Е. В ходе осмотра установлено, что в ЛПХ у Васильева О.А. содержится крс-2 гол., 1 теленок, куры 15 гол., гуси - 3 гол. По состоянию на 23 марта 2021 г. в нарушение п. 5 «Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации», утв. Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2020 г. № 622, установлено несоответствие минимального расстояния от конструкции стены или угла помещения для содержания КРС до границы соседнего участка при содержании КРС в хозяйствах.

Указанное помещение для содержания крупного рогатого скота, т.е. деревянный сарай, имеющий два отсека, построен 1957 г., не относится к вновь возведенным объектам, расположен на территории приусадебного участка Васильева О.А. до вступления в силу «Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденного Приказом МСХ РФ от 21.10.2020 № 622.

Других нарушений «Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденного Приказом МСХ РФ от 21.10.2020 № 622, в хозяйстве Васильева О.А. не выявлено.

Вместе с тем время совершения административного правонарушения лицом, составившим протокол об административном правонарушении, т.е. государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Владимировой Т.Г., не устанавливалось, в составленном в отношении Васильева О.А. протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано, также не указано и в постановлении об административном правонарушении от 5 апреля 2021г.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления зам.руководителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области Андреева А.Б. о привлечении Васильева О.А. к административной ответственности событие административного правонарушения не описано вовсе. Лицо, вынесшее постановление ограничился указанием в постановлении, что на основании обращения Прокопьева И.А., поступившего 9 февраля 2021г., комиссией был осуществлен выезд в ЛПХ Васильева О.А. по адресу его жительства и указано, что в ЛПХ Васильева О.А. не соответствует минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания КРС до границы соседнего участка при содержании КРС в хозяйствах без приведения обстоятельств его совершения.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его государственному инспектору отдела государственного ветеринарного надзора для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого зам.руководителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области Андреева А.Б. от 5 апреля 2021г. в отношении Васильева О.А. по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признан законным и обоснованным, он подлежит отмене.

Суд полагает, что дата и время совершения правонарушения обнаружено комиссией в составе представителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области Владимировой Т.Г., Болыпешатьминского сельского поселения Яковлевой М.Н., БУ ЧР «Красноармейская районная СББЖД» Госветслужбы Чувашии Ивановой О.Е. до 12 марта 2021г., т.е. до направления в адрес Васильева О.А. уведомления (извещения) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении Васильева О.А., которого уведомляли прибыть 23 марта 2021г. в Управление Россельхознадзора в г. Чебоксары.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной кате
гории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

РЕШИЛ:

жалобу Васильева О.А. удвовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области Андреева А.Б. от 5 апреля 2021 г. № 02/15-ЧР о привлечении Васильева Олега Александровича к административной ответственности поч.1ст.10.6 КоАП РФ в виде предупреждения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Сядарова Н.И.