Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1199/2024 ~ М-594/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-1199/2024                                                                                    ....

УИД: 59RS0001-01-2024-001260-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                  20 июня 2024 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

    с участием представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Белова А. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Плутос» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

установил:

Белов А.Ю. обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с исковым заявлением к ООО «ПК Плутос» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Пермского края в связи с тем, что истец является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Споры, отнесенные к компетенции арбитражного суда, определены в статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

    В соответствии с ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;

7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

7.1) по спорам, указанным в статье 248.1 настоящего Кодекса;

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

    Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

При реализации права на судебную защиту участники судебного разбирательства должны соблюдать требования законодательства о подведомственности спора, установленные в целях компетентного и объективного разрешения спора соответствующим судом.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

     В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материала, истец является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является специализированная деятельность в области дизайна, ответчик является юридическим лицом, предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что заявленный спор возник из экономических правоотношений, двух хозяйствующих сторон.

С учетом установленного судом экономического характера спорных правоотношений и обладания истцом на момент обращения в суд государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, учитывая субъектный состав сторон, характер спора, суд приходит к выводу о том, что возникший спор подлежит разрешению Арбитражным судом Пермского края.

Руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Белова А. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Плутос» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, направить по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течении 15 дней со дня вынесения через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

...

Судья             С.А.Желудкова