Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-381/2023 от 10.10.2023

м.с. 304 с/у м.с. Терехова Е.В.

                                                                                                                                                                                                                                                            № 11-381/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2023г.                                                 г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баринова С.Н., при секретаре Новиковой М.Е.

рассмотрев частную жалобу ИП Татынской Маргариты Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка №304 Люберецкого судебного района Московской области от 07.08.2023г о возвращении апелляционной жалобы

                                                         УСТАНОВИЛ:

16 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №304 Люберецкого судебного района Московской области по исковому заявлению Дио М. Н. к ИП Тартынской Маргарите Юрьевне о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда постановлено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

7 июля 2023 года на указанный судебный акт мировому судье судебного участка №304 Люберецкого судебного района Московской области поступила частная жалоба от ИП Тартынской М.Ю., в которой она просит отменить решение от 16 мая 2023 года.

ДД.ММ.ГГ определением мирового судьи судебного участка №114 Люберецкого судебного района Московской области Потанина А.А., и.о. мирового судьи судебного участка №304 Люберецкого судебного района Московской области апелляционная жалоба ответчика ИП Тартынской М. Ю. на решение мирового судьи судебного участка №304 Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по исковом) заявлению Дио М. Н. к ИП Тартынской М. Ю. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, - оставить без движения, предоставив срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГ.

Мировой судья судебного участка № 304 Люберецкого судебного района Московской области Терехова Е.В. определением от 07.08.2023г апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Татынской М. Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 304 Люберецкого судебного района Московской области по гражданскому делу № 2-393/23 по исковому заявлению Дио М. Н. к индивидуальному предпринимателю Татынской М. Ю. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, от ДД.ММ.ГГ, - возвратила. Указав что поскольку срок для обжалования истек, а в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на обжалование, жалоба подлежит возвращению.

Не согласившись с определением суда, ответчик подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения были допущены нарушения норм права.

На основании части 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении жалобы без движения, суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, установленном статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 названного Кодекса).

Как установлено судом апелляционной инстанции, 25 июля 2023 года ответчик исправила указанные в определении суда от 11.07.2023г недостатки и направила в суд первой инстанции соответствующие документы (л.д. 228-230). 07.08.2023 года документы поступили в адрес мирового судьи судебного участка №304 Люберецкого судебного района Московской области вх №5040 от 07.08.2023

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать вынесенным в соответствии с требованиями процессуального закона, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал, с учетом того, что иных оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, а впоследствии ее возвращения судом первой инстанции установлено не было, – направлению мировому судье 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области для совершения соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ИП Татынской Маргариты Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка №304 Люберецкого судебного района Московской области от 07.08.2023г о возвращении апелляционной жалобы- удовлетворить.

Определение мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 07.08.2023года о возвращении апелляционной жалобы отменить, направить материал в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                           С.Н. Баринов