Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3358/2019 ~ М-3424/2019 от 07.06.2019

К делу № 2-3358/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 г.                                     г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., с участием прокурора Барахович С.В., истца Шиловой Н. В., ответчика Муравьева С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Шиловой Н. В. к Муравьеву С. А. о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем возложения обязанности освободить жилое помещение от вещей,

установил:

Шилова обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Муравьеву С.А. о признании его утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, устранении препятствий в пользовании путем возложения обязанности освободить жилое помещение от вещей.

В судебном заседании истица просила суд удовлетворить ее исковые требования и суду пояснила, что ей с конца 90-х годов на праве собственности принадлежали комнаты № и № в коммунальной <адрес> в Центральном районе г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность на основании договора купли-продажи комнату № в указанной квартире, право собственности на эту комнату зарегистрировала в установленном законом порядке, и с этого времени является единственным собственником указанной квартиры. Однако в комнате № названной квартиры до настоящего времени зарегистрирован Муравьев С.А., родственник прежних собственников комнаты № – родной сестры ответчика и сына ответчика, проживающих в другом городе. Ответчик Муравьёв С.А. членом семьи истицы не является, в комнате № с апреля 2019 года не живет, но периодически приходит в комнату, берет свои вещи и уходит. Комната № закрыта им на замок, в комнате находятся принадлежащие ответчику предметы быта. Место жительства ответчика в настоящее время не знает. В квартире в настоящее время зарегистрированы 9 человек, из которых в ней проживают четверо: истица с мужем, взрослая дочь, 87-летняя мать мужа, а семья сына из 5 человек, в том числе трое его детей 12, 10 и 2 лет в указанной квартире зарегистрированы, но проживать в ней не имеют возможности по причине того, что ответчик, не являясь собственником комнаты, занимает комнату №, семья сына вынуждена жильё снимать. Без заявления и личного присутствия самого ответчика снять его с регистрационного учёта невозможно. Добровольно сняться с регистрационного учета и освободить принадлежащую истице на праве собственности, комнату ответчик не желает, чем, по мнению истицы, нарушает ее права, как собственника жилого помещения. Истица считает, что с даты государственной регистрации ее права собственности на указанную комнату № у Муравьёва С.А. нет оснований для пользования этой комнатой. С 2014 года по 2018 год истица произвела ремонт в своих комнатах и в местах общего пользования всей квартиры, приобрела новую сантехнику для общего туалета и ванной комнаты, газовую плиту на общую кухню, новую входную дверь, ответчик денежные средства на ремонт не затратил, ранее комнату в надлежащем состоянии не поддерживал. В 1996 году ответчик приватизировал комнату площадью 13,5 кв.м., а ДД.ММ.ГГГГ ее подарил. Поскольку ответчик не оплачивал коммунальные платежи, у прежних собственников комнаты образовалась задолженность в размере 400 000 рублей. Заключить договор найма спорной комнаты ответчик отказывается.

Ссылаясь на положения статьи 30, 31 Жилищного кодекса РФ, статьи 209, 288, 292 Гражданского кодекса РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», истица просит признать Муравьёва С.А. утратившим право пользования комнатой № в <адрес> Центральном районе города Сочи Краснодарского края, снять Муравьёва С.А. с регистрационного учета по указанному адресу и обязать Муравьёва С.А. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязав освободить комнату № в указанной квартире от принадлежащих ему вещей.

Истица в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Муравьев С.А. в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований Шиловой Н.В. отказать, ссылаясь на то, что спорная квартира была предоставлена для проживания его бабушке, в этой квартире он жил со дня своего рождения вместе со своей семьей, другого жилого помещения никогда не имел и не имеет. В период приватизации квартиры на его имя была приватизирована одна из комнат: комната площадью 13,5 кв.м., которую он вынужден был подарить, мотивы дарения комнаты назвать суду отказался. Нумерация комнат в квартире с тех пор изменилась. В дальнейшем родители умерли, спорная комната, в которой он проживал до апреля 2019 года, принадлежала последние годы на праве собственности его родной сестре и его несовершеннолетнему сыну, проживающими в другом городе. В отношении сына ответчик и его супруга лишены родительских прав, сына содержала и воспитывала сестра ответчика. С сестрой он длительное время отношения не поддерживает, адрес ее проживания не знает. Сразу после достижения его сыном совершеннолетия комната, в которой ответчик проживал с женой, была продана. Сестра ответчика не поставила его об этом в известность. Истец Шилова Н.В. после приобретения права на спорную комнату закрыла ее на ключ, и не пускает его в квартиру. Он с женой сейчас живет в том же подъезде жилого дома, где расположена <адрес>. Из комнаты он добровольно не выселялся, потому что другого жилья у них с женой нет, ему некуда перенести свои вещи. Иногда он с разрешения Шиловой Н.В. заходит в комнату, чтобы взять что-нибудь из вещей. Кроме того, пояснил, что общегражданские паспорта его и жены находятся у Шиловой Н.В., которая их удерживает у себя.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования Шиловой Н.В. удовлетворить, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Шилова Н.В. является собственником <адрес> в Центральном районе г. Сочи, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и статьей 288 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, при этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно сведениям, содержащимся в справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр», в вышеуказанной квартире, кроме истицы, зарегистрирован Муравьев С.А.

Отказывая в удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным помещением, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением возможно в отношении жилого помещения, в отношении которого заключен договор социального найма.

В рассматриваемых судом правоотношениях истица является собственником спорного помещения, договор социального найма в отношении спорного помещения не заключен.

Кроме того, из пояснений сторон в судебном заседании следует, что ответчик прекратил пользование спорной комнатой в <адрес> в г. Сочи в апреле 2019 года вынужденно, в связи с переходом права собственности на указанную квартиру к истице и отсутствием возможности пользоваться спорным помещением, следовательно, отсутствует факт добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения, ответчик приходит в спорное помещение за своими вещами, хранящимися в указанной комнате.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о неверном выборе истицей способа защиты своего права, поскольку в соответствии с ч.3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Согласно п.2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Требование истицы о возложении обязанности на ответчика освободить спорную жилую комнату от находящихся в нем вещей фактически направлено на выселение ответчика из спорного помещения в соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ.

Согласно статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; и др.

С учетом изложенного, поскольку в удовлетворении исковых требований Шиловой Н.В. о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением отказано, не подлежат удовлетворению и исковые требования о снятии Муравьева С.А. с регистрационного учета по указанной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шиловой Н. В. к Муравьеву С. А. о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем возложения обязанности освободить жилое помещение от вещей – отказать.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 12 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                      Е.М. Вергунова