Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-724/2023 (2-6377/2022;) ~ М-5729/2022 от 21.12.2022

Дело №2-724/2023

61RS0001-01-2022-007271-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» марта 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону в интересах ФИО к ФИО, ФИО о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд в интересах ФИО с иском к ФИО, ФИО о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.07.2021г. ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.11.2019г. ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вступившими в законную силу приговорами суда установлено, что ответчики, имея умысел на совершение мошенничества в отношении неопределенного круга лиц, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору путем обмана, заключавшегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о предоставлении займов членам КПК «Доверие-Капитал» на выгодных условиях, и злоупотребления доверием, состоявшего в обещании возврата сумм займов и иных взносов по окончанию сроков действия договоров и выплату необоснованно высоких процентов, начисляемых на сумму внесенных денежных средств, при заведомом отсутствии намерений исполнить принятые на себя обязательства, 02.02.2015г. умышленно, из корыстных побуждений, организовали кредитный потребительский кооператив «Доверие-Капитал», №, и поставили на учете в ИФНС по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону, с основным видом деятельности-предоставление потребительского кредита, в период времени с 09.11.2015г по 14.01.2019г., находясь в офисах по адресам: ..., и используя свое служебное положение, стали похищать привлеченные денежные средства пайщиков КПК «Доверие-Капитал», которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, чем причинили последним имущественный ущерб в особо крупном размере.

Так, 18.09.2017г. между КПК «Доверие-Капитал» в лице директора ФИО и ФИО, в офисе КПК «Доверие-Капитал», расположенном по адресу: РО, ..., было подписано распоряжение о приеме последней в члены КПК «Доверие-Капитал» с условием передачи ею в КПК «Доверие-Капитал» личных сбережений в размере 50000 руб. под ставку 16,88% годовых, с ежемесячной капитализацией и без снятия процентов, а также договор № передачи личных сбережений пайщика, по условиям которых ФИО 18.09.2017г. в дневное время, в кассу КПК «Доверие-Капитал», расположенную в офисе КПК «Доверие-Капитал» по адресу: РО, ..., в качестве личных сбережений, на основании ПКО №б/н от 18.09.2017, было внесено 50000 руб. в качестве регистрационного вступительного взноса, на основании ПКО №б/н от ..., было внесено 300 руб. и в качестве обязательного паевого взноса на основании ПКО №б/н было внесено 50 руб., а всего ФИО было внесено 50350 руб. Завладев указанными денежными средствами ФИО совместно с неустановленными лицами из числа руководителей КПК «Доверие-Капитал», не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возвращению ФИО суммы внесенных личных сбережений, а также выплачивать компенсацию за пользование ее личными сбережениями, распорядились данными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили ФИО ущерб в размере указанной суммы.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.10.2017г. удовлетворено административное исковое заявление ЦБ РФ в лице отделения по РО Южного главного управления ЦБ РФ о ликвидации КПК «Доверие-Капитал».

На основании изложенного просил взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу ФИО денежные средства в размере 50350 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.07.2021г. ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.11.2019г. ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вступившим в законную силу приговором суда от 07.07.2021г. установлено, что ответчики, имея умысел на совершение мошенничества в отношении неопределенного круга лиц, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору путем обмана, заключавшегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о предоставлении займов членам КПК «Доверие-Капитал» на выгодных условиях, и злоупотребления доверием, состоявшего в обещании возврата сумм займов и иных взносов по окончанию сроков действия договоров и выплату необоснованно высоких процентов, начисляемых на сумму внесенных денежных средств, при заведомом отсутствии намерений исполнить принятые на себя обязательства, 02.02.2015г. умышленно, из корыстных побуждений, организовали кредитный потребительский кооператив «Доверие-Капитал», №, и поставили на учете в ИФНС по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону, с основным видом деятельности-предоставление потребительского кредита, в период времени с 09.11.2015г по 14.01.2019г., находясь в офисах по адресам: ..., и используя свое служебное положение, стали похищать привлеченные денежные средства пайщиков КПК «Доверие-Капитал», которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, чем причинили последним имущественный ущерб в особо крупном размере.

Так, 18.09.2017г. между КПК «Доверие-Капитал» в лице директора ФИО и ФИО, в офисе КПК «Доверие-Капитал», расположенном по адресу: РО, ..., было подписано распоряжение о приеме последней в члены КПК «Доверие-Капитал» с условием передачи ею в КПК «Доверие-Капитал» личных сбережений в размере 50000 руб. под ставку 16,88% годовых, с ежемесячной капитализацией и без снятия процентов, а также договор № передачи личных сбережений пайщика, по условиям которых ФИО 18.09.2017г. в дневное время, в кассу КПК «Доверие-Капитал», расположенную в офисе КПК «Доверие-Капитал» по адресу: ..., в качестве личных сбережений, на основании ПКО №б/н от ..., было внесено 50000 руб. в качестве регистрационного вступительного взноса, на основании ПКО №б/н от ..., было внесено 300 руб. и в качестве обязательного паевого взноса на основании ПКО №б/н было внесено 50 руб., а всего ФИО было внесено 50350 руб. Завладев указанными денежными средствами ФИО совместно с неустановленными лицами из числа руководителей КПК «Доверие-Капитал», не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возвращению ФИО суммы внесенных личных сбережений, а также выплачивать компенсацию за пользование ее личными сбережениями, распорядились данными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили ФИО ущерб в размере указанной суммы.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.10.2017г. удовлетворено административное исковое заявление ЦБ РФ в лице отделения по РО Южного главного управления ЦБ РФ о ликвидации КПК «Доверие-Капитал».

Приговор по уголовному делу, которым установлена вина ФИО, ФИО в совершении хищения чужого имущества, путем обмана, повлекшего причинение ущерба, принимается судом в качестве преюдициального при разрешении вопроса о возмещении материального ущерба в качестве гражданско-правых последствий преступления (ч.4 ст.61 ГПК РФ.)

Таким образом, ущерб ФИО в размере 50350 рублей причинен по вине ФИО, ФИО, в связи с чем, ответчики являются лицами, ответственными за возмещение причиненного истцу ущерба.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, удовлетворяя заявленные требования, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1710,50руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону в интересах ФИО к ФИО, ФИО о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО (ИНН № ФИО (ИНН №) в пользу ФИО (паспорт №) денежные средства в размере 50350 руб.

Взыскать солидарно с ФИО (ИНН № ФИО (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1710,50руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17.03.2023г.