Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2024 (2-2984/2023;) ~ М-2736/2023 от 21.11.2023

дело №2-219/2024 (2-2984/2023)

56RS0026-01-2023-003335-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 г.                                                                               г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумпеева Ч.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бисембаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Захаровой Тамаре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Захаровой Т.А., указав, что 16 февраля 2012 г. между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 113 860 руб., в том числе: 100 000 руб. – сумма к выдаче; 13 860 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 34,90 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать на него проценты, а также комиссии и платы. Захарова Т.А. неоднократно допускала просрочки по оплате платежа. Согласно расчету задолженности по состоянию на 3 октября 2023 г. задолженность составляет 54 342,04 руб., из которых: 43 862,43 руб. – сумма основного долга; 5 220,24 – сумма процентов за пользование кредитом; 2 059,37 – убытки Банка; 3 200 – штраф за возникновение просроченной задолженности.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 16 февраля 2012 г. № в размере 54 342,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 830,26 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Захарова Т.А. в судебное заседание не явилась.

Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресу, указанному в кредитном договоре, а также по адресу регистрации ответчика, подтвержденному отделом адресно-справочной работы.

Согласно почтовым конвертам направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения – истек срок хранения.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку действий по получению заказной судебной корреспонденции ответчиком предпринято не было, об ином месте пребывания не уведомил, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статей 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307 - 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 февраля 2012 г. между ООО «ХКФ Банк» и Захаровой Т.А. заключен кредитный договор № на сумму 113 860 руб., в том числе: 100 000 руб. – сумма к выдаче; 13 860 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 34,90 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать на него проценты, а также комиссии и платы.

Захарова Т.А. неоднократно допускала просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, в результате чего кредитор обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

22 января 2015 г. мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска выдан судебный приказ о взыскании с Захаровой Т.А. задолженности по кредитному договору № от 16 февраля 2012 г. в размере 54 342,04 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 915,13 руб., который отменен определением мирового судьи 2 февраля 2015 г.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед Банком на 3 октября 2023 г. составляет 54 342,04 руб., из которых: 43 862,43 руб. – сумма основного долга; 5 220,24 – сумма процентов за пользование кредитом; 2 059,37 – убытки Банка; 3 200 – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Указанный расчет задолженности в связи с отсутствием со стороны ответчика возражений, а также доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств, суд находит верным, арифметически обоснованным, соответствующим положениям закона и условиям договора.

Ответчиком доказательства погашения указанной задолженности, а также допустимые доказательства, опровергающие доводы истца в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Исходя из того, что ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными.

Таким образом, с ответчика Захаровой Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16 февраля 2012 г. в в общей сумме 54 342,04 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что при подаче иска Банк уплатил государственную пошлину в размере 1 830,26 руб., суд приходит к выводу о том, что данная сумма в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Захаровой Тамаре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Тамары Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 16 февраля 2012 г. № в размере 54 342,04 руб., из которых: сумма основного долга – 43 862,43 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 5 220,24 руб.; убытки – 2 059,37 руб.; штраф – 3 200 руб.

Взыскать с Захаровой Тамары Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 830,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 22 января 2024 г.

Председательствующий                        подпись                 Ч.Х. Кумпеев