Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-190/2023 от 20.09.2023

7п-190

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2023 года                 город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу начальника ФКУ ИК.. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23 августа 2023 года,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда административно-аналитического отдела государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Р. от 14 декабря 2022 года ФКУ ИК.. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, врио начальника ФКУ ИК... 14 июля 2023 года подал в суд жалобу об его отмене и прекращении производства по делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23 августа 2023 года в восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела – главного государственного инспектора труда административно-аналитического отдела государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Р. от 14 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, отказано.

Законный представитель ФКУ ИК.. в жалобе просит отменить вышеуказанное определение судьи.

О времени и месте рассмотрения жалобы законный представитель ФКУ ИК.. извещен заказной корреспонденцией 19 сентября 2023 года, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления начальника отдела – главного государственного инспектора труда административно-аналитического отдела государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Р. от 14 декабря 2022 года № направлена заказной корреспонденцией и получена ФКУ ИК.. <дата>.

Именно с этой даты в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ подлежит исчислению срок обжалования указанного постановления, который истекал 31 декабря 2022 года в 24 часа.

Первоначально жалоба была подана законным представителем ФКУ ИК.. через приемную суда только 9 января 2023 года, т.е. с пропуском установленного законом срока обжалования. Ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, определением судьи от 15 июня 2023 года жалоба возвращена подателю без рассмотрения.

Повторно жалоба на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда административно-аналитического отдела государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Р. от 14 декабря 2022 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования поступила в Октябрьский районный суд г. Архангельска 14 июля 2023 года.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования, судья районного суда пришел к правильному выводу, что доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы с соблюдением установленного порядка обжалования постановления по делу, не имеется.

Оснований не согласиться с данными выводами не усматривается.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования указано, что жалоба была подготовлена и зарегистрирована в журнале исходящей корреспонденции 30 декабря 2022 года и, поскольку последующие дни были выходными, жалоба поступила в суд в первый рабочий день 9 января 2023 года.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Днем вручения или получения копии постановления является дата, когда данный документ поступил в административный орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу, то есть 21 декабря 2022 года.

Из решения следует, что порядок и сроки обжалования судебного акта, предусмотренные ст. 30.3 КоАП РФ, разъяснены, а именно, что оно может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

При этом согласно пункту 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 года, срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (ч.ч. 1 - 3 ст. 4.8 КоАП РФ).

Следовательно, жалобу на постановление представитель ФКУ ИК.. мог подать в срок до 24 часов 31 декабря 2022 года.

При таких обстоятельствах постановление вступило в законную силу 1 января 2023 года.

Учитывая, что жалоба была подготовлена и зарегистрирована в журнале исходящей корреспонденции исправительного учреждения 30 декабря 2022 года, то есть в пределах сроков обжалования, при отправке жалобы этой же датой посредством почтовой связи сроки обжалования были бы соблюдены.

То обстоятельство, что 31 декабря 2022 года и последующие дни с 1 по 8 января 2023 года являлись нерабочими днями, правового значения не имеет. Возможность подать жалобу в срок у ФКУ ИК.. имелась. Прием почтовых отправлений почтовыми отделениями связи России организован круглосуточно, в т.ч. посредством сдачи почтовых отправлений через почтовые ящики на отделениях связи.

Каких-либо уважительных причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы с соблюдением установленного порядка обжалования постановления по делу, соответствующих доказательств не представлено.

С учетом изложенного, поводов не согласиться с выводом судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства врио начальника ФКУ ИК.. о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

определение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу начальника ФКУ ИК.. – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Буряк