Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-582/2022 от 29.06.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                           01 августа 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, при секретаре Ботогоевой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Имедеевой Л.А., Ильиной А.П., потерпевшего <данные изъяты>., подсудимого Хаданова А.М., защитника-адвоката Суворовой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Хаданова Александра Михеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

                                            У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, у Хаданова А.М., находившегося возле <адрес>, обнаружившего на земле кошелек, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1, предположившего, что в кошельке могут находится денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Сразу после этого, Хаданов А.М., находясь там же, в те же дату и время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: кошелек стоимостью 800 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5 000 рублей, банковская карта Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк»), 2 банковские карты ПАО «ВТБ», дисконтная карта «Титан», дисконтная карта «Николаевский», дисконтная карта «Спортмастер», материальной ценности не представляющие, а всего чужое имущество на общую сумму 5 800 рублей. После чего Хаданов А.М. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут, у Хаданова А.М., находившегося во дворе <адрес> по пр-ту <адрес>, обнаружившего в похищенном им ранее кошельке банковскую карту № ПАО «Сбербанк», прикрепленную к банковскому счету №, открытому в Бурятском дополнительном отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета. Хаданов А.М., ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 43 минут, находясь в магазине торговой группы «Абсолют», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета Свидетель №1 денежные средства в сумме 338 рублей 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, путем осуществления покупок и расчета за них вышеуказанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин - кода посредством прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Таким образом, Хаданов А.М. тайно похитил денежные средства в сумме 338 рублей 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета, открытого в дополнительном отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Хаданов А.М. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

    По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания данные Хадановым ходе следствия.

    Из оглашенных показаний подозреваемого Хаданова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он находился на работе в 47 квартале, убирал снег. В указанное время, находясь возле многоэтажного жилого <адрес>, он увидел на земле кошелек из кожи коричневого цвета с бурятским орнаментом, после чего, решив, что в указанном кошельке могут находится деньги, он решил украсть его. Он понимал, что кошелек кому-то принадлежит, и хозяин будет его искать, однако все-таки решил совершить его кражу, так как нуждался в деньгах. Он понимал, что его действия уголовно наказуемы, но надеялся, что его никто не поймает, поблизости никого не было, его действия никто не видел. Он подобрал вышеуказанный кошелек, спрятал его в карман своих брюк, после чего отошел от указанного дома в соседний двор, к дому № пр-та Строителей, где осмотрел кошелек, в нем находилась одна денежная купюра достоинством 5 000 рублей, пластиковая банковская карта «Сбербанк», две пластиковые банковские карты «ВТБ», дисконтные карты «Титан», «Николаевский», «Спортмастер». Деньги в сумме 5 ООО рублей он потратил в тот же день на свои нужды, купил продукты питания, спиртное, все употребил. Поясняет, что когда он увидел в похищенном кошельке банковские карты «Сбербанк» и «ВТБ», то заметил, что на карте «Сбербанк» имеется значок WiFi, позволяющий совершать покупки в магазинах бесконтактным путем, без ввода пин- кода карты. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств со счета указанной карты «Сбербанк», так как у него нет постоянного источника доходов. Он нуждался в деньгах, он решил совершить одну покупку по вышеуказанной карте, так как опасался, что если совершит несколько покупок, то его поймают. Кражу денежных средств он решил совершить только с одной карты «Сбербанк», по картам «ВТБ» он никаких покупок совершать не планировал. Время было около 10 часов 15 минут этого же дня. Далее он пошел в близлежащий магазин «Абсолют» по <адрес>, где выбрал бутылку водки, затем подошел к кассе, где рассчитался за водку, приложив к терминалу оплаты банковскую карту «Сбербанк», которую он нашел в похищенном им кошельке. Сумма покупки составила около 330 рублей, время было около 10 часов 40 минут. Выйдя из магазина, он пошел работать дальше. Банковскую карту «Сбербанк» он положил обратно в кошелек. В дальнейшем кошелек вместе с картой «Сбербанк», двумя картами «ВТБ» и тремя дисконтными картами «Титан», «Николаевский» и «Спортмастер» он выбросил, так как они ему более были не нужны, место, где выбросил, не помнит, где-то в 47 квартале. Денежные средства в сумме 5000 рублей, находившиеся в кошельке, он потратил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, кражи совершил, так как ему нужны были деньги. Материальный ущерб обязуется возместить (л.д. 62-65).

    Свои показания Хаданов А.М. подтвердил при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-70).

    Из оглашенных показаний обвиняемого Хаданова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь возле <адрес>, обнаружил на земле и украл кошелек, в котором находились банковские карты, а именно: одна карта «Сбербанк», две банковские карты «ВТБ», дисконтные карты магазинов и денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой, после чего по карте «Сбербанк» совершил покупку в магазине «Абсолют». Сущность предъявленного обвинения ему ясна и понятна, вину признает полностью. Причиненный ущерб возместил Потерпевший №1 полностью (л.д. 76-78).

    Из оглашенных показаний обвиняемого Хаданова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, следует что суть предъявленного ему обвинения ясна и понятно, полностью признает вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», которую он совершил ДД.ММ.ГГГГ, осуществив покупку по банковской карте в магазине «Абсолют», который расположен по адресу: <адрес> (л.д. 132-134).

    Оглашенные показания Хаданов подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания давал добровольно без какого-либо давления.

    Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его супруге Свидетель №1 пришло СМС-сообщение о списании денежных средств в магазине «Абсолют», где была совершена покупка на сумму 338,99 руб. Банковская карта «Сбербанк» была с функцией бесконтактной оплаты, оформлена на его супругу Свидетель №1, денежные средства на карте являются общими, интересы семьи представляет он. Они заблокировали карту. После он начал искать кошелек, в котором находились: денежные средства одной купюрой номиналом 5000 рублей, банковская карта «Сбербанк», две банковские карты «ВТБ», дисконтные карты магазинов «Титан», «Николаевский», «Спортмастер», данные карты материальной ценности не представляют. Кошелек был с бурятским орнаментом, он оценивает кошелек в 800 рублей. В общем ему причинен материальный ущерб в сумме 5 800 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его заработная плата составляла 36 000 рублей, имеются кредитные обязательства, оплачивает коммунальные услуги, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. От кражи денежных средств с банковского счета его супруги, ему причинен ущерб в сумме 338,99 руб. В настоящее время ему возмещен ущерб в полном объеме. Претензий к нему не имеет, при этом он сам опознал Хаданова по скриншоту.

Свидетель <данные изъяты>. суду показала, что в конце февраля 2022 года, утром на ее сотовый телефон пришло сообщение от Сбербанка, что по ее банковской карте совершена покупка на сумму 338,99 руб. в магазине «Абсолют», после она заблокировала карту. Банковская карта «Сбербанк» оформлена на нее, денежные средства являются общими, интересы семьи представляет ее супруг. После переезда в дом они начали искать и не смогли его найти. Банковская карту она получала в <адрес> и там же был открыт счет. Ей известно, что Хаданов возместил супругу причиненный ущерб.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что в магазине «Абсолют», расположенном по адресу: <адрес>, она работает в должности кассира около года. В ее должностные обязанности входит расчет покупателей на кассе. В магазине расположено 5 касс, на каждой кассе установлены терминалы для оплаты по банковским картам, данные терминалы оснащены функцией бесконтактной оплаты, то есть по таким терминалам можно осуществить покупку по банковской карте оснащённой такой же функцией без ввода пин-кода карты, если сумма покупки до 1000 рублей. В обязанности кассиров магазина не входит сверка документов, удостоверяющих личность покупателя и банковской карты, которой оплачивается товар, в руки банковские карты сотрудники не берут, покупатели самостоятельно подносят карты к терминалу. Камеры видеонаблюдения в магазине имеются, но они не исправны и записи не сохраняются (л.д. 51-53)

Судом исследованы доказательства, содержащиеся и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ в материалах уголовного дела.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по <адрес>, в котором он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое похитило его имущество (л.д. 18).

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе рассмотрения материала по заявлению Потерпевший №1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Дашпацыреновой Б.В., похищены денежные средства в сумме 338,99 рублей (л.д. 19).

Ответ ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25)

Согласно протокола осмотра предметов от <данные изъяты> (л.д. 26-28).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого Хаданова А.М., защитника Сувовой E.JI. осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, где Хаданов А.М. пояснил, что покупку совершил он по банковской карте оформленной на <данные изъяты>. (л.д. 30-32).

Расписки Иванова Н.А. о том, что он получил от Хаданова А.М. денежные средства в размере 5000 рублей и 1138 рублей 99 кореек в счет возмещения ущерба (л.д. 42, 45)

Судом также исследованы материалы дела, характеризующие Хаданова: <данные изъяты>

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Хаданова.

Так, суд принимает в основу приговора показания потерпевшей <данные изъяты> оглашенные показания свидетеля <данные изъяты> данные в ходе предварительного следствия, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются протоколами осмотра предметов, иными документами. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд принимает показания подсудимого Хаданова А.М. в ходе предварительного следствия в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания Хадановым А.М. даны в присутствии защитника, из текстов протоколов следует, что показания Хаданов А.М. давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, правильность проведения следственных действий и составления протоколов удостоверена участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. Суд принимает в основу приговора показания Хаданова А.М. данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого.

На основании исследованных и оцененных доказательств судом также установлено, что Хаданов А.М. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Потерпевший №1 по каждому эпизоду краж.

Исходя как из материального положения потерпевшего, принимая во внимание примечание к ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ), в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд признает ущерб на сумму 5800 рублей значительным для потерпевшего и считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Кроме того, Хаданов А.М. использовал похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая привязана к банковскому счету на имя Свидетель №1, по которой совершил покупку в магазине Абсолют на сумму 338 рублей 99 копеек. При этом не доверять показаниям потерпевшего о краже денежных средств с банковского счета у суда оснований не имеется, поскольку объективно подтверждается выпиской на имя Свидетель №1,. по счету ПАО «Сбербанк», так и кражи кошелька с содержимым причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 5800 рублей. В связи, с чем квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Хаданова А.М.:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение Хаданова во время судебного разбирательства, суд считает его вменяемым относительно совершенных преступлений и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний в ходе предварительного расследования, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, полное возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего о смягчении наказания, болезненное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ по каждому преступлению. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления и полное возмещение ущерба), и отсутствием отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2, ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками являются суммы, выплаченные за оказание юридической помощи адвокату Суворовой Е.Л. в ходе предварительного расследования в сумме 24787 рублей, также в ходе судебного разбирательства в сумме 4500 рублей, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с Хаданова, поскольку оснований для его освобождения трудоспособного, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хаданова Александра Михеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 2 лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль - Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Хаданова А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответ на запрос ПАО Сбербанк - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Суворовой Е.Л. в ходе предварительного расследования в сумме 24787 рублей, также в ходе судебного разбирательства в сумме 4500 рублей взыскать с Хаданова А.М. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Председательствующий                                                                       Л.<адрес>

    Копия верна:

    Подлинник находится в уголовном деле №

    Уникальный идентификатор дела 04RS0№-52