Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2022 от 21.04.2022

Гр. дело № 2-571/2022

УИД 04RS0021-01-2022-001175-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года                               с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

при секретаре Кельберг А.В., при участии помощника судьи Жамсарановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Данзанов Б.Н. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с Данзанова Б.Н. в свою пользу задолженность по договору банковской карты № от 13.01.2018г., за период с 12.07.2019г. по 28.09.2021г. в размере 84237,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2727,13 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.02.2017г. между Данзановым Б.Н. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №. При заключении договора ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета и обслуживании банковской карты, был открыт банковский счет, ответчику направлена банковская карта. 13.01.2018г. ответчик активировал карту. В офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, тарифы и планы представленного договора размещены на официальном сайте, а также существенные условия, порядок, сроки внесения ежемесячных платежей и процентов, а также другие условия. Ответчиком в установленный сроком не были исполнены обязательства, в связи с чем с 12.07.2019г. по 28.09.2021г. образовалась задолженности по договору. 20.09.2021г. банк уступил АО «ЦДУ» право требования по кредитному договору, заключенному с Данзановым Б.Н. на основании договора уступки прав (требований). 16.12.2019г. вынесен судебный приказ о взыскании с Данзанова Б.Н. задолженности по кредитному договору. На основании заявления ответчика, определением мирового судьи от 02.06.2020г. судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. В связи с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель АО «ЦДУ» в лице директора Копелевич А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Данзанов Б.Н. в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще, причины неявки неизвестны. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание.

Суд, приняв во внимание согласие представителя истца о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 13.01.2018г. между Данзановым Б.Н. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № согласно которому, банком ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 45000руб.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ответчик Данзанов Б.Н. ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, образовалась задолженность, которая за период с 12.07.2019г. по 28.09.2021г. составила в размере 84237,79 руб.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На договора уступки прав (требований) №, заключенного 20.09.2021г. между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» право требования по договору №, заключенного 13.01.2018г. между АО «ОТП Банк» и Данзановым Б.Н. перешло к ООО АО «ЦДУ».

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно, подлежит удовлетворению требование о взыскании полной суммы задолженности с ответчика Данзанова Б.Н. в пользу истца в размере 84237,79 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2727,13 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Данзанов Б.Н. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору банковской карты № от 13.01.2018г., за период с 12.07.2019г. по 28.09.2021г. в размере 84237,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2727,13 руб., а всего 86964,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                                 А.Ц. Айсуева

Верно: Судья:                                А.Ц. Айсуева

Решение изготовлено 29 мая 2022г.

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-571/2022 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия