Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6636/2023 ~ М-5202/2023 от 27.06.2023

Дело №2-6636/2023

50RS0001-01-2023-005888-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                           г. Балашиха    Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре Дурко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» БАНК к Мялькиной Екатерине Петровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с исковыми требованиями к Мялькиной Е.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 31.01.2020 между АКБ «Абсолют Банк» и Мялькиной Екатериной Петровной заключен кредитный ФИО5 согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2 279 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 8,75% годовых и погашения кредита до 29.06.2043г. включительно. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. Кредит был предоставлен Банком для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Мялькиной Е.П. однокомнатной квартиры, общей площадью 24,5 кв.м., расположенной по адресу: ФИО31 ФИО7, кадастровый (условный) номер: ФИО13. 16.10.2020 между Цедентом и ПАО «АК БАРС» БАНК (далее - Банк, Цессионарий) был заключен договор купли-продажи закладных N?4, согласно которому Цедент уступает свои права ПАО «АК БАРС» БАНК в том числе, в отношении Мялькиной Екатерины Петровны. Таким образом, в настоящий момент у Банка в силу закона в вышеуказанный объект недвижимости находится в залоге, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На момент подачи заявления, заемщик с 31.05.2021 не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование банка заемщиком исполнено не было. На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита возвратил 41 016,76 руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 27.11.2020 г. по 30.05.2023 составляет 401898,39 руб. Общая сумма, предъявляемая к взысканию согласно расчета представленного истцом составляет 2 639 881, 63 руб. По мнению банка, неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы банка, тем самым лишая банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов. Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 8,75 % годовых. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор ФИО19 г. по которому заемщиком является - Мялькина Е.П., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ФИО20 г. в размере 2 639 881,63 руб., включающую в себя: сумму остатка основного долга - 2 237 983,24 руб., сумму процентов за пользование кредитом за период с 27.11.2020 г. по 30.05.2023 г. в размере 401 898,39 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (2 237 983.24 руб.) за период с 31.05.2023 г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 8,75 % годовых; расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 399,41 руб.; расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 руб.; почтовые расходы в размере 66,50 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, назначение - жилое, общей площадью 24,5 м2, расположенной по адресу: ФИО32 ФИО8, кадастровый (условный) номер: ФИО14, принадлежащее ответчику - Мялькиной Е.П., установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, а именно 3 147 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, против вынесения решения в заочной форме не возражал.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2020 между АКБ «Абсолют Банк» и Мялькиной Е.П. заключен кредитный ФИО6 согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2 279 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 8,75% годовых и погашения кредита до 29.06.2043г. включительно.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

Кредит был предоставлен Банком для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Мялькиной Е.П. однокомнатной квартиры, назначение - жилое, общей площадью 24,5 м2, расположенной по адресу: ФИО33 ФИО9, кадастровый (условный) номер: ФИО15.

16.10.2020 г. между Цедентом и ПАО «АК БАРС» БАНК (далее - Банк, Цессионарий) был заключен договор купли-продажи закладных №4, согласно которому Цедент уступает свои права ПАО «АК БАРС» БАНК в том числе, в отношении Мялькиной Екатерины Петровны.

Как следует из кредитного договора сумма кредита или лимит кредитования составляет 2 279 000 руб. (п. 1).

Из условий кредитного договора следует, что    за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 8,75 % годовых (п. 4.1). Периодичность (сроки) оплаты платежей: ежемесячно (п. 6.1). Количество платежей: 281.

Дата совершения каждого платежа, в том числе первого и последнего платежа по договору - последний день периодического процентного периода установленного п. 18.1 Индивидуальных условий: 29 число каждого числа, следующего за датой предоставления кредита, за каждый процентный период (п. 6.3).

Размер каждого аннуитетного платежа, в том числе первого платежа по договору на дату подписания договора (за исключением последнего): 19 097 руб. (п. 6.4).

Однако заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов.

В случае задержки заемщиком платежей по возврату кредита и процентов за пользование кредитом пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа и пени).

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной им суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не выполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Факт использования ответчиком денежных средств из предоставленной суммы кредитования подтверждается выпиской по счету.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору ФИО21., согласно представленному расчету составляет: 2 639 881,63 руб., включающую в себя: сумму остатка основного долга - 2 237 983,24 руб., сумму процентов за пользование кредитом за период с 27.11.2020 г. по 30.05.2023 г. в размере 401 898,39 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов, в связи с чем требования о взыскании с ответчика задолженности по договору являются правомерными и основанными на законе.

Представленный расчет истцом суд находит его математически верным, основанным на условиях договора, а потому считает необходимым положить в основу решения суда.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по договору, задолженность подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (2 237 983.24 руб.) за период с 31.05.2023 г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 8,75 % годовых.

Допущенные Заемщиком нарушения являются существенными и в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, банк также имеет право требовать изменения или расторжения договора через суд, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора ФИО22. подлежат удовлетворению.

31 января 2020 года между АКБ «Абсолют Банк» и Мялькиной Екатериной Петровной закладная, согласно которой, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ФИО23. залогодатель передает залогодержателю в последующий залог однокомнатную квартиру, общей площадью 24,5 кв.м., расположенную по адресу: ФИО34 ФИО10, кадастровый (условный) номер: ФИО16.

     В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

     В соответствии с п. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства

    В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

     Согласно представленного истцом в материалы дела отчета ФИО26 оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, проведенного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость однокомнатной квартиры, площадью 24,5 кв.м, расположенной по адресу: ФИО35 ФИО11, кадастровый (условный) номер: ФИО17, составляет 3 934 000руб. по состоянию на 3 декабря 2021 года.

     В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества в виде квартиры при обращении взыскания на неё составляет 3 147 200руб.

    Исходя из изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере и определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

     В соответствии с Постановлением Пленума ВС от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2, ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы в размере 4 000 руб. по оплате оценки рыночной стоимости квартиры, что подтверждается платежным поручением №1195 от 17.01.2022 и справкой ООО «Мобильный оценщик» от 3.12.2021.

На основании указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части взыскания расходов на оплату услуг по оценке, поскольку данные расходов были понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 399,41 руб. и почтовые расходы в размере 66,50руб., поскольку данные расходы относятся к рассматриваемому спору и надлежащим образом подтверждены.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к Мялькиной Екатерине Петровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ФИО24, заключенный между АКБ «Абсолют Банк» и Мялькиной Екатериной Петровной.

Взыскать с Мялькиной Екатерины ПетровныФИО27 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК, ИНН: ФИО29 задолженность по кредитному договору ФИО25 в размере     2 639 881 руб. 63 коп., расходы на проведение оценки в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 399 руб. 41 коп., почтовые расходы в размере 66 руб. 50 коп.

Взыскать с Мялькиной Екатерины ПетровныФИО28 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК, ИНН: ФИО30 задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (2 237 983,24 руб.) за период с 31.05.2023 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 8,75 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, назначение - жилое, общей площадью 24,5 кв.м., расположенную по адресу: ФИО36 ФИО12, кадастровый (условный) номер: ФИО18, принадлежащую ответчику Мялькиной Екатерине Петровне, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества в размере 3 147 200 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                                                                     А.Л. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023.

Судья                                                 А.Л. Кулакова