Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-17/2024 (13-494/2023;) от 27.12.2023

Материал № 13-17/2024 (дело № 2-125/2023) 17 января 2024 г.

29RS0010-01-2023-000024-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 17.01.2024 заявление ответчика Тюрина В. Ю. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения Коряжемского городского суда от 07.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

в Коряжемский городской суд поступила апелляционная жалоба ответчика Тюрина В.Ю. на решение Коряжемского городского суда от 07.02.2023 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования данного решения. В обоснование заявленного ходатайства Тюрин В.Ю. указал, что на момент рассмотрения дела он проживал в другом регионе, копию решения суда не получал, срок апелляционного обжалования пропущен представителем ответчика в силу отсутствия достаточных знаний. Указанные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока апелляционного обжалования решения суда от 07.02.2023, который ответчик просит восстановить.

Истец ООО «Котласгазсервис» уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представил.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика Тюрина В.Ю. о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по известному суду месту жительства и регистрации ответчика, адресату не вручена в связи с отсутствием последнего. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика Тюрина В.Ю, о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

На основании ст. 112 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных положений, уважительными могут признаваться только такие причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно материалам дела 09.01.2023 в Коряжемский городской суд поступило исковое заявление ООО «Котласгазсервис» к Тюрину В.Ю. о расторжении договора и взыскании денежных средств, которое определением суда принято к производству, возбуждено гражданское дело, на 13 часов 45 минут 24.01.2023 назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Копия указанного определения суда от 09.01.2023 и повестка о вызове в судебное заседание 10.01.2023 направлены ответчику Тюрину В.Ю. по месту его регистрации и жительства по адресу: .... Данная судебная корреспонденция истцом не получена, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Сведения о поступлении искового заявления ООО «Котласгазсервис», принятии его к производству суда и назначении судебного заседания размещены на официальном сайте Коряжемского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и находились в свободном доступе для неограниченного круга лиц.

Кроме того, о дате и времени судебного заседания, назначенного на 24.01.2023, ответчик Тюрин В.Ю. уведомлен надлежащим образом работником суда посредством телефонограммы, об изменении своего места жительства Тюрин В.Ю. суду не сообщил.

В судебные заседания 24.01.2023 и 07.02.2023 ответчик Тюрин В.Ю. не явился, направил своего представителя Зиновьеву Е.В.

Решением Коряжемского городского суда от 07.02.2023 исковое заявление ООО «Котласгазсервис» к Тюрину В.Ю. о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворено, в окончательной форме решение изготовлено в тот же день. Копия решения от 07.02.2023 направлена ответчику Тюрину В.Ю. по месту его жительства и регистрации, адресатом не получена, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, сведения о принятом решении и текст судебного акта размещены на официальном сайте Коряжемского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и находились в свободном доступе для неограниченного круга лиц.

Представитель истца Зиновьева Е.В. присутствовала при оглашении резолютивной части решения 07.02.2023. Соответственно стороне ответчика о результате рассмотрения гражданского дела стало известно не позднее 07.02.2023.

Статьей 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судебные извещения и иные судебные документы по своей правовой природе являются юридически значимыми сообщениями, бремя доказывания уважительности причин их неполучения лежит на ответчике Тюрине В.Ю.

Вместе с тем доказательств наличия уважительных причин препятствующих получению судебной корреспонденции ответчиком суду не представлено. Неявка ответчика в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, в том числе и решения суда, ровно как неполучение им почтовых извещений о поступлении в его адрес судебной корреспонденции, не могут расцениваться в качестве уважительных, неполучения данной корреспонденции, обусловлены лишь поведением самого ответчика.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Доводы ответчика о его проживании на момент рассмотрения дела в другом регионе, судом не принимаются, данные обстоятельства не являются уважительной причиной для восстановления процессуального срока, поскольку, ответчик не уведомлял суд об изменении места жительства и не просил направлять почтовую корреспонденцию по иному адресу. Кроме того, в поданной Тюриным В.Ю. апелляционной жалобе на решение суда и ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования также указаны адрес его проживания в г. Коряжма, судебная корреспонденция направлена ответчиком из г. Коряжмы, что подтверждается почтовым конвертом.

Представителем ответчика Зиновьевой Е.В. предприняты действия по обжалованию судебного решения от 07.02.2023. Определением судьи от 11.04.2023 апелляционная жалоба возвращена, в связи с истечением срока апелляционного обжалования, при этом ходатайства о восстановлении срока на ее подачу не имелось. Апелляционным определением Архангельского областного суда от 08.06.2023 определение Коряжемского городского суда от 11.04.2023 оставлено без изменения. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2023 определение Коряжемского городского суда от 11.04.2023 и апелляционное определение Архангельского областного суда от 08.06.2023 оставлены без изменения.

Наличие или отсутствие у представителя ответчика специальных познаний основанием для восстановления пропущенного процессуального срока являться не могут. Кроме того, порядок и сроки обжалования решения суда от 07.02.2023 разъяснены сторонам в резолютивной части решения.

Учитывая вышеприведенные требования закона, срок обжалования решения суда от 07.02.2023 истекал 07.03.2023. Апелляционная жалоба направлена в адрес суда Тюриным В.Ю. 06.09.2023, то есть по истечении процессуального срока для обжалования данного решения суда.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что заявителем Тюриным В.Ю. не представлено суду доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования решения суда от 07.02.2023, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок. Неполучение копии решения суда от 07.02.2023 обусловлено исключительно волеизъявлением самого заявителя и не связано с наличием иных объективных причин, препятствующих получению почтовой корреспонденции, содержащей данное решение. Доказательств наличия каких-либо препятствий для получения Тюриным В.Ю. копии решения суда, ознакомления с результатами рассмотрения дел на официальном сайте Коряжемского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суду не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения рассматриваемого ходатайства Тюрина В.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Коряжемского городского суда от 07.02.2023.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции в этом же определении указывает на возвращение апелляционных жалобы, представления лицу, их подавшему, на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, которое производится после вступления определения в законную силу.

В связи с тем, что суд не усмотрел оснований для восстановления процессуального срока апелляционного обжалования решения Коряжемского городского суда от 07.02.2023, апелляционная жалоба Тюрина В.Ю. на данное решение суда подлежит возвращению подателю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 112 и ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика Тюрина В. Ю. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения Коряжемского городского суда от 07.02.2023 отказать.

Возвратить Тюрину В. Ю. апелляционную жалобу на решение Коряжемского городского суда от 07.02.2023.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.П. Спиридонов