Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-10/2023 от 17.08.2023

дело № 10-9/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

вводная и резолютивная части постановления оглашены 29 августа 2023 года

составление мотивированного постановления отложено до 1 сентября 2023 года

                                    г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующий судья Кулишов А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, с участием помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым ФИО6, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего образование среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, паспорт гражданина <адрес> серия № № от ДД.ММ.ГГГГ ФМС №, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 148, пункта «б» части 4 статьи 148 Уголовного кодекса Российской Федерации,

по апелляционному представлению помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 8 июня 2023 года, -

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 8 июня 2023 года ФИО1 осужден по части 3 статьи 148, пункту «б» части 4 статьи 148, на основании части 2 статьи 69 УК РФ ему назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа в размере 120 000 рублей. На основании положений пунктов 1, 1.1 и 2 части 10 статьи 109 УПК РФ и части 5 статьи 72 УК РФ, зачтено ФИО2 в качестве частичного исполнения наказания время его задержания в порядке статей 91 и 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его нахождения под мерой пресечения в виде домашнего ареста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и смягчено назначенное ФИО2 по части 3 статьи 148, пункту «б» части 4 статьи 148 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа, до 80 000 рублей. На основании части 3 статьи 46 УК РФ рассрочена оплата штрафа равными платежами по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, со дня вступления приговора в законную силу, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор, ссылаясь на то, что суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. В частности, прокурор просит признать смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и нахождение на иждивении у ФИО1 престарелой матери.

Возражений на апелляционное представление участники не предоставили.

В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Мировой судья проанализировал все исследованные доказательства в их совокупности и дал им надлежащую правовую оценку с приведением мотивов, по которым принял во внимание одни доказательства и критически оценил другие.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании материалах дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, подробный анализ и правильная оценка которым дана в приговоре.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших, свидетелей, данных в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, не имеется, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. При этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и привел мотивы, по которым принял вышеперечисленные доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, в том числе, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий по делу не имеется.

Вместе с тем, согласно приведенным в приговоре показаниям ФИО1, последний давал последовательные пояснения относительно места, времени и способа совершения инкриминируемых преступлений, которые не противоречат содержанию предъявленного обвинения. Частичное непризнание вины по первому эпизоду и непризнание вины по второму эпизоду обусловлены самостоятельной оценкой подсудимым сути обвинения в нарушении права на свободу совести и вероисповедания.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Учитывая изложенное, доводы прокурора в этой части находят объективное подтверждение.

Кроме того, мировой судья сослался в описательно-мотивировочной части приговора на то, что подсудимый досматривает свою престарелую мать, однако не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание подсудимому на основании части 2 статьи 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность изложенных в приговоре доказательств о фактических обстоятельствах уголовного дела, суд соглашается с доводами апелляционного представления.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым изменить приговор мирового судьи, признав смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и нахождение на иждивении у ФИО1 престарелой матери.

При этом суд полагает необходимым смягчить назначенное ФИО2 наказание по части 3 статьи 148 УК РФ до штрафа в размере 70 000 рублей; по пункту «б» части 4 статьи 148 УК РФ – до штрафа в размере 70 000 рублей; назначив в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании положений пунктов 1, 1.1 и 2 части 10 статьи 109 УПК РФ и части 5 статьи 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в качестве частичного исполнения наказания время его задержания в порядке статей 91 и 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его нахождения под мерой пресечения в виде домашнего ареста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчив назначенное ФИО2 по части 3 статьи 148, пункту «б» части 4 статьи 148 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа, до 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, -

постановил:

Апелляционное представление помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 8 июня 2023 года удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 8 июня 2023 года изменить:

Признать смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и нахождение на иждивении у ФИО1 престарелой матери.

Смягчить назначенное ФИО2 наказание по части 3 статьи 148 УК РФ до штрафа в размере 70 000 рублей; по пункту «б» части 4 статьи 148 УК РФ – до штрафа в размере 70 000 рублей; назначив в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании положений пунктов 1, 1.1 и 2 части 10 статьи 109 УПК РФ и части 5 статьи 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в качестве частичного исполнения наказания время его задержания в порядке статей 91 и 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его нахождения под мерой пресечения в виде домашнего ареста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчив назначенное ФИО2 по части 3 статьи 148, пункту «б» части 4 статьи 148 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа, до 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 8 июня 2023 года оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Судья (подпись)