Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7832/2023 ~ М-5794/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-7832/2023

66RS0001-01-2023-006431-70

                                         Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09.10.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Николаевой Т.Е.,

с участием представителя истца Феофанова Д.А. – Жерновникова В.В., ответчика Мраморнова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феофанова Дмитрия Александровича к Мраморнову Павлу Сергеевичу о признании права собственности на объекты недвижимости отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

    истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

Истец является собственником нежилого помещения площадью 12,1 кв. м. по адресу: <адрес>, к/н №. Ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, к/н №, №, №. Вместе с тем, принадлежащие ответчику на праве собственности указанные нежилые помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома <адрес>.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил суд признать право собственности ответчика на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, к/н №, №, №, отсутствующим.

В судебное заседание истец Феофанов Д.А. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Феофанова Д.А. – Жерновников В.В. поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Мраморнов П.С. исковые требования признал.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила).

Согласно пп. «а» п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Феофанов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником нежилого помещения площадью 12,1 кв. м. по адресу: <адрес>, к/н № (л.д. 8-10).

Ответчик Мраморнов П.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, к/н №, №, № (л.д. 13-21).

Как указывает истец в иске, принадлежащие ответчику указанные нежилые помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома <адрес>, в связи с чем, не могут принадлежать ответчику на праве собственности, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о передаче помещений ответчику в собственность не имеется.

В судебном заседании ответчик с заявленными истцом исковыми требованиями согласился, иск признал.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные доводы стороны истца, признание ответчиком иска, учитывая, что принадлежащие ответчику указанные нежилые помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома <адрес>, в связи с чем, не могут принадлежать ответчику на праве собственности, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о передаче помещений ответчику в собственность не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Феофанова Дмитрия Александровича (паспорт гражданина РФ серии №) к Мраморнову Павлу Сергеевичу (паспорт гражданина РФ серии №) о признании права собственности на объекты недвижимости отсутствующим, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Мраморнова Павла Сергеевича на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, к/н №, №, №.

Взыскать с Мраморнова Павла Сергеевича в пользу Феофанова Дмитрия Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: