Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6094/2022 ~ М-4736/2022 от 19.08.2022

УИД 54RS0007-01-2022-006927-03

Дело № 2-6094/2022

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года                                             г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                   Мороза И.М.,

секретаря (помощника судьи)                                    Буркацкой О.В.,

с участием прокурора                                                 Константинова Д.О.,

специалиста опеки и попечительства                        Шниповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова Николая Ивановича к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») о расторжении договора найма жилого помещения,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии № от /дата/, заключенного между территориальным отделом «Новосибирский» Филиала «Центральный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации и Тереховым Николаем Ивановичем, с даты подачи искового заявления. В обоснование исковых требований истец указал, что с /дата/ проходит военную службу по контракту в войсковой части МОСН г. Новосибирск в звании ефрейтора, МТ-385148. /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №. Согласно условиям указанного договора, истцу в связи с прохождением военной службы в войсковой части МОСН г. Новосибирска, а также членам его семьи – супруге Тереховой Е.В., сыну лицо 2 и сыну лицо 1 было предоставлено жилое помещение – трехкомнатная квартира общей площадью 58,35 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. /дата/ брак между истцом и Тереховой Е.В. был расторгнут. С указанной даты истец в предоставленном жилом помещении не проживает. В указанном жилом помещении проживает бывшая супруга истца, их совместные дети и сожитель бывшей супруги истца. /дата/ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора найма, на что /дата/ получил отказ. Учитывая изложенное, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском к ответчику.

Истец Терехов Н.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Сизых Г.В., который в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления в полном объеме, пояснив, что в предоставленном жилом помещении истец не проживает, в связи с чем переживает, что все долги за коммунальные платежи по указанному жилому помещению будут списываться с него.

Представитель ответчика ФГАУ Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, являющаяся также представителем третьего лица филиала «Центральный» ТО «Новосибирский», по доверенности Осинцева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений (л.д.104-105).

Третье лицо Терехова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо финансовый управляющий Терехова Н.И. Гончарова Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель отдела опеки и попечительства Администрации Октябрьского района г. Новосибирска по доверенности Шнипова К.С. в заключении указала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Константинов Д.О. в заключении указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав пояснения представителей сторон, заключение представителя отдела опеки и попечительства Администрации Октябрьского района г. Новосибирска и прокурора, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебным разбирательством установлено, что истец проходит военную службу по контракту <данные изъяты> с /дата/ (л.л.64).

/дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения в общежитии № (л.д.55), согласно которому истцу было предоставлено жилое помещение – трехкомнатная квартира общей площадью 58,35 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи: Терехова Е.В. – жена, лицо 1 – сын, лицо 2 – сын, на период действия служебного контракта – до /дата/.

/дата/ брак между истцом и Тереховой Е.В. был прекращен на основании решения мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.5).

Как следует из текста искового заявления после расторжения брака истец в предоставленном жилом помещении не проживает.

/дата/ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора найма (л.д.8), на что получил ответ (л.д.9) об отсутствии оснований для расторжения указанного договора в одностороннем порядке.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Ст. 101 ЖК РФ устанавливает, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч. 1); наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения (ч.2).

Согласно ч. 4 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Выселение из специализированных жилых помещений регулирует ст. 103 ЖК РФ.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений., за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, принимая во внимание, что члены семьи нанимателя – сыновья истца, а также бывший член семьи нанимателя – бывшая супруга истца, не выразили согласие на расторжение договора найма, что противоречит положению ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, учитывая, что требований о прекращении права пользования жилым помещением наймодателем к членам семьи истца и к его бывшей супруги не предъявлено, срок служебного контракта истца еще не истек, поэтому суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора найма служебного жилого помещения не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Терехова Николая Ивановича к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») о расторжении договора найма жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

          Председательствующий по делу - /подпись/