Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-43/2024 от 26.01.2024

определение в окончательной форме изготовлено 07.03.2024

мировой судья Худякова Н.К. дело № 11-43/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01 марта 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика на определение мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 04.07.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО УЖК «Территория-Юг» к Бердинской Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, пени,

установил:

обжалуемым определением мирового судьи от 04.07.2023 Бердинской Е.Г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория-Юг» к Бердинской Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени.

Не согласившись с указанным определением, ответчик Бердинская Е.Г. подала частную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование частной жалобы указывает о ненадлежащем извещении заявителя о дате рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока. Указывает на то, что место жительства и места работы заявителя – г. Москва, на дату рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока, полномочия представителя Бердинского С.В. закончились, соглашения о дальнейшем представлении интересов с представителем Кадциной Н.О. не заключено. В связи с чем, Бердинская Е.Г. была лишена возможности представлять суду доказательства в обоснование своих доводов, суд вопрос о наличии уважительных причин пропуска срока с учетом всех фактических обстоятельств, не разрешил.

В судебном заседании представитель ответчика Бердинский С.В. на удовлетворении частной жалобы настаивал, полагая, что ответчик в связи с ненадлежащем извещение о дате рассмотрения ходатайства, была лишена возможности предоставлять доказательства.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, а также законность определения мирового судьи исходя из указанных доводов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

По уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установление законодателем срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов направлено на своевременное рассмотрение данных имущественных вопросов, связанных с рассмотрением дела, и является обязательным для всех участников процесса.

Как видно из материалов гражданского дела № 2-1698/2022 и верно установлено мировым судьей, последний судебный акт, рассмотрением которого закончилось дело – апелляционное определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга – постановлен 09.01.2023, следовательно, трехмесячный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов по данному делу начал течь 09.01.2023 и истек 10.04.2023 (с учетом того, что 09.04.2023 является выходным днем).

Заявление о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу, направлено почтой 09.06.2023, то есть с существенным пропуском установленного законом срока.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик Бердинская Е.Г. не доказала уважительность причин пропуска трехмесячного срока для подачи в суд заявления о взыскании судебных расходов. Предоставленный законом срок - три месяца для взыскания судебных расходов достаточен. Факт проживания ответчика в г. Москве не может быть отнесен к уважительной причине пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку проживание стороны за пределами г. Екатеринбурга, не лишает его возможности подать заявление иным, предусмотренным законом способом (путем заполнения специальной формы на сайте суда, направления почтой). Кроме того, суд отмечает, что по состоянию на дату подачи заявления, у ответчика имелось два представителя (Бердинский С.В. и Кадцина Н.О.) с действующими доверенностями.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Проверив доводы апеллянта о его не извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции, не находит их обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату

Как следует из материалов гражданского дела, судебное заседание по рассмотрению заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, определением мирового судьи от 20.06.2023 назначено на 04.07.2023 в 10:00.

Из имеющейся телефонограммы (л.д. 196), следует, что представитель ответчика Бердинской Е.Г. – Кадцина Н.О. 23.06.2023 извещена о дате, времени и мести рассмотрения заявления.

Вопреки доводам частной жалобы, по состоянию на дату извещения и на дату рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, полномочия Кадциной Н.О., как представителя Бердинской Е.Г., не истекли. Кроме того, именно Кадцина Н.О. и ее контакты указаны самим ответчиком в заявлении о взыскании судебных расходов.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что извещение ответчика о дате, времени и мести рассмотрения заявления произведено мировым судьей надлежащим образом.

Таким образом, поскольку всем доказательствам, мировым судьей в обжалуемом определении дана надлежащая правовая оценка, иные доводы ответчика сводятся к субъективной переоценке установленных мировым судьей обстоятельств, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 04.07.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО УЖК «Территория-Юг» к Бердинской Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, пени, законно и обоснованно, оснований для отмены данного определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329-330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 04.07.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО УЖК «Территория-Юг» к Бердинской Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, пени, оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.В. Тарасюк