Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2023 ~ М-516/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-566/2023

УИД 05RS0019-01-2023-000783-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр, Республика Дагестан 14 августа 2023 года     

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Морозова В.Н., при секретаре ФИО4, с участием представителя ответчика ФИО3 адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по заявлению ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

установил:

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что автомобиль Audi М 176 ЕВ 797, застрахован по риску КАСКО в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №АТ-21/0338627. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО3 Ш.А. управлявший автомобилем МАЗ В 425 ОМ 82, нарушил ПДД, что подтверждено приложенными документами. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 99 076 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу перечисленных норм закона, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ДД.ММ.ГГГГ) ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО "Группа Ренессанс Страхование" не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. В соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда. Указанная позиция изложена в определении Верховного суда РФ №-ЭС15-1554 от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вместе с этим п. 13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России) / 366 календарных дней в году х количество дней пользования чужими денежными средствами х ? задолженности. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по дату фактического исполнения решения суда произвести не представляется возможным, поскольку дата наступления данного события - фактической уплаты суммы средств ответчиком - истцу неизвестна. Правопреемником ООО "Группа Ренессанс Страхование" является АО "Группа Ренессанс Страхование", что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовая форма АО "Группа Ренессанс Страхование" изменилась на ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

Просят суд взыскать с ФИО3. в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в порядке суброгации страховое возмещение в размере 99 076 руб., расходы по оплате государственной пошлину в размере 3 172, 28 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Судебное разбирательство, по ходатайству истца, проведено без участия его представителя, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 Ш.А. в судебное заседание не явился. По почте ему было направлено судебное извещение по адресу его проживания: <адрес> указанным истцом при подаче иска в суд. Однако почтовые конверты возвращены в суд с отметкой "адресат не проживает", вследствие чего ответчик в судебное заседание не явился и место нахождения ответчика суду не известно.

С учетом этого, и отсутствия у ответчика ФИО3 представителя, место нахождения которого суду неизвестно, ему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен представитель – адвокат ФИО6

Представитель ответчика – адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" не признал и просил суд в удовлетворении требований истца отказать.

Суд, изучив материалы дела, приняв признание иска ответчиком, приходит к следующему решению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1. ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю Audi, регистрационный номер М 176 ЕВ 797, застрахованному по риску КАСКО в АО "Группа Ренессанс Страхование" причинены механические повреждения, что подтверждается заявлениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, актами скрытых повреждений, заключениями к акту осмотра транспортного средства по убытку № УУ-543981 от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновниками ДТП признаны ФИО2 и ФИО3, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которыми они признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено им наказание в виде штрафа в размере 500 рублей и 250 рублей.

Транспортное средство Audi за государственным номером М 176 ЕВ 797, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования 001АТ-21/0338627 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заказа – наряда № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство Audi за государственным номером М 176 ЕВ 797, заказчик ПАО "Группа Ренессанс Страхование", исполнитель АО "Рольф", филиал "АЦ Север", стоимость работ составила 99 076 рублей.

Согласно квитанции к заказ – наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных АО "Рольф", филиал "АЦ Север" работ по ремонту автомобиля Audi за государственным номером М 176 ЕВ 797, составила 99 076 рублей.

Согласно счет-фактуре № ФАС 28739/772801 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных АО "Рольф", филиал "АЦ Север" работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля Audi за государственным номером М176ЕВ797, составила 82 5663,31 рублей и сумма налога 16 512,69 рублей.

Согласно страховому акту по убытку №AS22-021123 выплата страхового возмещения составила 99 076 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило АО "Рольф", филиал "АЦ Север" за ремонт автомобиля Audi с государственным номером М 176 ЕВ 797 - 99076 рублей. Основание КАСКО.УБ.№АS22-021123 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ АО "Группа Ренессанс Страхование" является правопреемником ООО "Группа Ренессанс Страхование".

ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовая форма АО "Группа Ренессанс Страхование" изменилась на ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" подлежит взысканию страховое возмещение в размере 99 076 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3172,28 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в порядке суброгации ущерб в сумме 99076 рублей и государственную пошлину в сумме 3172 рубля 28 копеек, а всего подлежит взысканию 102 248 рублей (сто две тысячи двести сорок восемь) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              В.Н. Морозов