Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-60/2023 от 31.05.2023

Мировой судья Львова Ю.В.

Апелляционное производство № 11-60/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2023 года                                                                город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Гулиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение по гражданскому делу      № по иску <данные изъяты>, действующего в интересах ФИО4, к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты на указанное решение от ООО <данные изъяты> поступила апелляционная жалоба.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок по ДД.ММ.ГГГГ устранить имеющиеся недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО <данные изъяты> посредством электронной почты поступило ходатайство о приобщении к апелляционной жалобе документов. Апелляционная жалоба оставлена без движения до поступления от лица, подавшего жалобу, оригиналов документов.

Поскольку оригиналы документов от лица, подавшего апелляционную жалобу, не поступили, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе представитель ООО <данные изъяты> просил указанное определение мирового судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, указал, что закон не ограничивает заинтересованных лиц в способах реализации своего права на обращение в суд, направленные мировому судье апелляционная жалоба и иные документы были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 333, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 данного Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

    Согласно частям 1, 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 данного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Кодекса).

Частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если данным Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11 сентября 2017 года № 168 утвержден Порядок подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Пунктом 3 данного Приказа установлено, что в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23 июня 2016 года № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» положения Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, применяются при наличии технической возможности.

Согласно пункту 1.2 указанного Порядка в соответствии с частью 1.1 статьи ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 2.1.1 Порядка предусмотрено, что документы в электронном виде подаются на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» через личный кабинет пользователя, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru).

В соответствии с пунктом 2.1.2 Порядка личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя. Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц.

Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии).

Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА; с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи (пункт 2.1.3).

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4).

В силу пункта 2.3.5 Порядка электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.

Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).

При подписании документа несколькими лицами каждая электронная подпись должна содержаться в отдельном файле.

Порядок подачи документов не предусматривает подачи электронных документов, подписанных присоединенными электронными подписями.

В соответствии с пунктом 2.3.6 Порядка электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Требования к подаче документов в электронном виде (заполнение формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») предусмотрены в разделе 3 Порядка.

Согласно пункту 4.4 Порядка просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела (производства).

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Документы отклоняются, в том числе, по следующим причинам: электронная подпись не соответствует виду, установленному Порядком подачи документов. Усиленная квалифицированная электронная подпись не прошла проверку: на момент подписания документа срок действия сертификата электронной подписи истек, электронная подпись не соответствует документу, документ был изменен (модифицирован) после подписания его электронной подписью; нарушены иные требования к электронным документам и (или) электронным образам документов, установленные Порядком подачи документов (подпункты 9, 12 пункта 4.5 Порядка).

В силу пункта 4.7 Порядка документы, поступившие в информационную систему, должны быть зарегистрированы в специальных программных средствах, обеспечивающих ведение автоматизированного судебного делопроизводства.

Таким образом, заявления, жалобы, иные документы могут быть поданы в адрес мирового судьи в электронном виде в соответствии с положениями установленного Порядка, а также при наличии технической возможности на соответствующем судебном участке. Поданные в суд в электронном виде в соответствии с установленном Порядком обращения подлежат проверке работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, в том числе на соответствие электронной подписи виду, установленному порядком подачи документов.

Нарушение требований к электронному документу, установленных Порядком, влечет за собой отклонение поданного документа и не порождает обязанность суда по совершению предусмотренных действующим законодательством процессуальных действий, при этом отсутствие технической возможности у мирового судьи не влечет за собой право стороны обращаться к мировому судье в электронном виде с нарушением требований действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель <данные изъяты> направил в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> апелляционную жалобу на решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Апелляционная жалоба подана ответчиком в электронном виде посредством электронной почты на официальный адрес электронной почты официального сайта указанного судебного участка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». К апелляционной жалобе приложен протокол проверки электронной подписи, созданный в сервисе Контур.Крипто.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, сославшись на положения части 1.1 статьи 3, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что на момент обращения лица с апелляционной жалобой техническая возможность подачи документов на судебный участок в электронном виде отсутствует, в связи с чем лицу, подавшему жалобу, предложено направить апелляционную жалобу в адрес мирового судьи на бумажном носителе, а также представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. Для устранения выявленных недостатков апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицу, подавшему жалобу, установлен срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «<данные изъяты> тем же способом, то есть путем обращения на электронную почту судебного участка, направлены платежное поручение об уплате государственной пошлины и доказательства направления копий апелляционной жалобы участвующим в деле лицам, остальные требования определения от ДД.ММ.ГГГГ проигнорированы, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на бумажном носителе в адрес мирового судьи не направлены.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения мировым судьей определения о возвращении апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на нарушение лицом, подавшим жалобу, требований части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и неустранение указанного нарушения.

Выводы мирового судьи представляются правильными, соответствующими вышеприведенным положениям действующего законодательства.

Суд учитывает, что заявителю мировым судьей были разъяснены причины невозможности принять апелляционную жалобу для дальнейшего совершения по ней действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверить достоверность электронной подписи представителя, в том числе через сервис Контур.Крипто, использование которого мировыми судьями не предусмотрено, лицу, подавшему жалобу, предоставлена возможность устранить имеющиеся недостатки, однако требования мирового судьи, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, копию которого ответчик получил, представителем ООО <данные изъяты> выполнены не были.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности вывода мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы, оснований для отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья                    <данные изъяты>            Т.С. Кузнецова