Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-262/2023 от 27.09.2023

Дело № 1-262/2023

УИД: 21RS0006-01-2023-001571-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием государственного обвинителя-<данные изъяты> Канашского межрайонного прокурора Стратотерцева К.Д.,

подсудимого Руссина В.А.,

защитника - адвоката Купирова А.М.,

при секретаре судебного заседания Лотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Руссина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

Руссин В.А. незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Руссин В.А., не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея соответствующего разрешения компетентных органов, дающего право на хранение огнестрельного оружия и взрывчатых веществ, в нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», умышленно незаконно хранил у себя дома по адресу: <адрес>, взрывчатые вещества метательного действия - <данные изъяты>, до обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с № по №.

Подсудимый Руссин В.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Руссина В.А., данных им в ходе предварительного следствия (№), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся <данные изъяты>. У него в пользовании имелось <данные изъяты>. К данному <данные изъяты>. Также имелись <данные изъяты>, которые он хранил для изготовления <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в отделение ЛРР по <данные изъяты>, где написал заявление об аннулировании разрешения на хранение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему в связи с продажей <данные изъяты> В. В тот же день он с <данные изъяты> оформил договор купли-продажи <данные изъяты>. Инспектор ЛРР аннулировал его разрешение на ношение <данные изъяты>, о чем выдал уведомление. Тогда же инспектор ЛРР объяснил ему, что никаких <данные изъяты> дома не должно храниться, на что он сказал, что все <данные изъяты>, хотя знал, что в сейфе у него хранятся <данные изъяты>. Данный <данные изъяты> он покупал в <адрес> в магазине <данные изъяты> в период владения <данные изъяты>, точную дату не помнит. <данные изъяты> хранился у него в металлической банке и в пластиковой банке по адресу: <адрес> который он после передачи <данные изъяты> перенес вместе с металлическим сейфом в тот же день в подпол. Для каких-либо преступных действий данные <данные изъяты> он не хранил, думал, пригодится зарядить <данные изъяты>, если приедет <данные изъяты>, чтобы пострелять. Ключи от сейфа хранились только у него. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции в гражданской одежде, предъявили удостоверение, спросили, имеются ли у него дома запрещенные в гражданском обороте предметы: <данные изъяты>. Он сказал, что у него в подполе имеется сейф, где хранятся <данные изъяты>, который показал сотрудникам полиции. Через некоторое время подъехали ещё сотрудники полиции, был оформлен протокол осмотра, в ходе которого из его дома были изъяты <данные изъяты> хранящиеся в металлическом сейфе в подполе дома. Он понимает, что незаконно с ДД.ММ.ГГГГ года хранил у себя дома <данные изъяты>. В содеянном раскаивается.

Принимая во внимание, что указанные показания подсудимым были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, даны им добровольно, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в присутствии защитника, протоколы подписаны Руссиным В.А. и его адвокатом, иными лицами, участвующими при этом, суд признает их допустимыми и кладет их в основу приговора.

Оснований для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Аналогичные сведения об обстоятельствах незаконного хранения взрывчатых веществ (<данные изъяты>) Руссин В.А. сообщил в своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (№

Допросив подсудимого, непосредственно исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами, суд считает виновным Руссина В.А. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел, проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного следствия, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. - инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы <данные изъяты>, данных в ходе предварительного следствия (№), следует, что у Руссина В.А., проживающего в <адрес> имелось разрешение на хранение и ношение <данные изъяты> к нему, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также разрешение на хранение и ношение <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям базы сервиса централизованного учёта оружия «Росгвардии» Руссин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в подразделении лицензионно-разрешительной работы, являлся владельцем <данные изъяты> которое ДД.ММ.ГГГГ было сдано на утилизацию, в связи с чем разрешение было аннулировано, а также <данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ он продал Руссину А.В., в связи с чем разрешение на хранение и ношение <данные изъяты> нему было аннулировано ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 26 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ («добровольный отказ от разрешения права на приобретение (хранение, использование) оружия»). С момента изъятия разрешения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, Руссин В.А. не имел права хранить у себя дома какое-либо <данные изъяты>. Устно Руссин В.А. был уведомлен, что после сдачи <данные изъяты> он не имеет права хранить у себя дома <данные изъяты>.

Согласно справке отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Руссин В.А. являлся владельцем <данные изъяты> – сдано на утилизацию ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – продано Р. По базе сервиса централизованного учета <данные изъяты> «Росгвардии» Руссин В.А. состоял на учете в подразделении лицензионно-разрешительной работы с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей указанного <данные изъяты> (№).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. - заместителя начальника ОУР ОМВД России <данные изъяты>, данных в ходе предварительного следствия (№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим оперуполномоченным ОУР Э. осуществлял проверку бывших <данные изъяты> на территории <данные изъяты>. Около № ДД.ММ.ГГГГ они приехали к гражданину Руссину В.А. по адресу: <адрес>, который ранее являлся владельцем <данные изъяты>. Он спросил у Руссина В., имеется ли у него дома сейф, на что тот ответил утвердительно. Также спросил, имеются ли у него в доме <данные изъяты>, на что Руссин В.А. ответил, что <данные изъяты> он продал своему <данные изъяты>, что в сейфе ничего нет. С разрешения Руссина В.А. они прошли в его дом, где через спальную комнату спустились в подпол, Э. остался стоять при входе в подпол. В подполе Руссин В.А. ключами открыл металлический сейф, внутри которого имелись <данные изъяты>. Руссин В.А. пояснил, что это <данные изъяты>. Сказал, что не знал, что хранение <данные изъяты> противозаконно. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России <данные изъяты>. По приезду следственно-оперативной группы перед началом осмотра хозяйства Руссину В.А. был задан вопрос о наличии у него в доме запрещенных в гражданском обороте предметов, на что последний сообщил, что в спальном помещении дома в сейфе у него имеются остатки <данные изъяты>. В ходе осмотра из сейфа были изъяты жестяная банка и пластиковая тара с красной крышкой с <данные изъяты>.

В целом аналогичные показаниям свидетеля С. об обнаружении и изъятии в хозяйстве Руссина В.А. <данные изъяты>, следуют из показаний свидетеля Э.. данных в ходе предварительного следствия (№).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей А. и А., данных в ходе предварительного следствия (№), следует, что около в № ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре хозяйства <адрес>, в котором проживает Руссин В.А. Сотрудник полиции спросил у Руссина В., имеются ли у него дома запрещенные в гражданском обороте предметы, на что тот ответил, что в сейфе в подполе спальной комнаты у него имеются <данные изъяты>, которые принадлежат ему. В ходе осмотра данного сейфа обнаружены <данные изъяты>, которые были изъяты.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р., данных в ходе предварительного следствия № следует, что по адресу: <адрес>, проживает её <данные изъяты> Р., за которой осуществляет уход ее <данные изъяты> Русссин В.А. До ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> являлся <данные изъяты>, в его пользовании имелось <данные изъяты>, которое он хранил в сейфе. После продажи <данные изъяты> аннулировал разрешение на хранение <данные изъяты>, а сейф спустил в подпол. Ключи от сейфа хранились у него. Вечером ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сообщил, что при проверке данного сейфа сотрудниками полиции был обнаружен <данные изъяты>, который остался с того времени, когда он был <данные изъяты>.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам у суда не имеется, поскольку их показания логичны, не противоречивы по существенным обстоятельствам, конкретизируют одни и те же обстоятельства проведения проверки бывших охотников, проживающих на территории <данные изъяты>, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами; оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, судом не установлено, в связи с чем суд признает их допустимыми и кладет их в основу приговора.

Вышеприведенные показания свидетелей и вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, объективно подтверждаются также следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием двух понятых А. и А. в ходе осмотра хозяйства Руссина В.А. по адресу: <адрес>, изъяты <данные изъяты> (№);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому представленное на исследование в жестяной банке <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (№), согласно которому осмотрены, в последующем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 61) вышеназванные <данные изъяты>

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделении лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по ЧР изъято учетное дело владельца <данные изъяты> № Руссина В.А. №);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 69-70, 71), согласно которому осмотрено учетное дело владельца <данные изъяты> № Руссина В.А., из которого следует, что него имелись разрешение на хранение и ношение <данные изъяты>. Данное учетное дело владельца <данные изъяты> № признано и приобщено в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (№).

Приведенные доказательства согласуются между собой по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию, объективно дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным хранением взрывчатых веществ следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждает виновность подсудимого в совершении изложенного в установочной части приговора преступного деяния.

Исходя из изложенного, описанные в установочной части приговора действия подсудимого Руссина В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Подсудимый Руссин В.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вследствие чего у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости (№).

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе осмотра места происшествия указал на место хранения <данные изъяты>), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление им ухода <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого: по месту жительства участковым уполномоченным полиции и руководством <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты> (№), ранее не судим (№), к административной ответственности не привлекался (№), учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, принимая во внимание отсутствие негативных последствий в результате совершенного им деяния – взрывчатые вещества были изъяты из незаконного оборота, а также его состояние здоровья, семейное положение (<данные изъяты>), суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения Руссиным В.А. новых преступлений путем назначения наказания в виде лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ условно, и без применения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, основное наказание сможет обеспечить его исправление.

С учетом данных о личности Руссина В.А., принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, которые в своей совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить подсудимому Руссину В.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ..

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Руссиным В.А. деяния и не являются достаточным основанием для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, подлежит применению также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Руссина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на №.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Руссину В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на №

Обязать осужденного Руссина В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в дни и с периодичностью, установленными названным органом.

Меру пресечения Руссину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России <данные изъяты> (№ передать в территориальный орган Федеральной службы Войск национальной гвардии Российской Федерации для решения их судьбы в соответствии с законодательством; учетное дело владельца <данные изъяты> № Руссина В.А. (№) оставить в отделении лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по ЧР.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий А.М. Ефимова