Материал №13-1711/2022
Дело №2-1040/2021 (УИД 59RS0002-01-2021-000469-04)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 декабря 2022 г. г. Пермь
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ждановой О.В.,
при секретаре Ковальковой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда города Перми заявление финансового управляющего Шугаевой И. А. об отмене принятых по делу обеспечительных мер,
установил:
Заявитель обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявления указано, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-9229/21 Брызгалов С. В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим утверждена Шугаева И.А. Сведения о признании Брызгалова С.В. банкротом и введении реализации его имущества опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время Шугаева И.А. как финансовый управляющий не имеет возможности формировать конкурсную массу из имущества должника с последующей ее реализации, в связи с принятыми Индустриальным районным судом г. Перми обеспечительными мерами.
На основании изложенного заявитель просит определение Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в рамках гражданского дела № по иску Машковцева Д.Ю. к ИП Брызгалову С.В. о взыскании задолженности отменить.
Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Неявка сторон не является препятствием для рассмотрения заявления.
Согласно абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно абз. 4 ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
Из материалов дела следует, что в производстве Индустриального районного суда г. Перми имелось гражданское дело по иску Машковцева Д.Ю. к ИП Брызгалову С.В.
ДД.ММ.ГГГГ судьей постановлено определении о принятии обеспечительных по вышеуказанному гражданскому делу в виде наложения ареста на денежные средства Индивидуального предпринимателя Брызгалова С. В. (ОГРНИП №, ИНН №), прож. <адрес>11, хранящиеся в банке на счетах, открытых на Индивидуального предпринимателя Брызгалова С. В. в пределах цены иска – 131 793, 75 руб. /л.д.23/.
Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования Машковцева Д.Ю. удовлетворены полном объеме /л.д. 57-63/.
Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Брызгалов С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества /л.д.84/.
В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.
Принимая во внимание, что ИП Брызгалов С.В. решением Арбитражного суда Пермского края признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, учитывая, что принятые обеспечительные меры ограничивают распоряжение финансовым управляющим имуществом должника (банкрота), нарушая права кредиторов, в том числе и истца по настоящему делу, принятые определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 145, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства Индивидуального предпринимателя Брызгалова С. В. (ОГРНИП №, ИНН №), прож. <адрес>, хранящиеся в банке на счетах, открытых на Индивидуального предпринимателя Брызгалова С. В. в пределах цены иска – 131 793, 75 руб., наложенные определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.
Судья О.В. Жданова