Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2024 (2-4252/2023;) ~ М-1847/2023 от 30.03.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой Т.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО12 (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ответчикам как наследникам ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с наследников солидарно задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО13 (до смены фамилии – первоначально «ФИО8», в последующем – «ФИО14») Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает.

Ответчик ФИО15» (ДД.ММ.ГГГГ привлечено в качестве соответчика протокольным определением) в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Банк заключил с ФИО2 кредитный договоров от <данные изъяты> №, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По кредитному договору имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

После смерти ФИО2 открыто наследственное дело                               №. Наследник ФИО3 наследство принял через обращение с заявление к нотариусу ФИО6 В состав наследственного имущества входит: <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, гаража-бокса по адресу: <адрес>, <адрес>, прав на денежные средства, хранящиеся во вкладах наследодателя, находящихся в ФИО16 и ФИО17, страховой сумме в ФИО18, ином имуществе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Ответчиками не оспаривается расчет истца, суд их признает верными.

Согласно сведениям ФИО19 ФИО2, подписав заявление на подключение к программе страхования ДД.ММ.ГГГГ, выразила желание заключить договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и условиями участия в программе страхования, условиями которой предусмотрено, что категория лиц, у которых до даты подписания заявления на страхование были диагностированы заболевания, указанные в заявлении на страхование, а также категория лиц, возраст которых на дату подписания заявления на страхование превышает указанный в заявлении на страхование или являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, может быть застрахована только на условиях базового страхового покрытия. Список страховых рисков, входящих в базовое покрытие, указан в заявлении на страхование и в условиях программы страхования, ФИО2 была с ними ознакомлена.

До даты подписания ФИО2 заявления на страхование, ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен диагноз: «<данные изъяты>. Согласно справке о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО2 явилось: <данные изъяты>, то есть смерть наступила в результате заболевания. В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – «Смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие. В этой связи, ФИО20 заявленное событие не признано страховым случаем.

Поэтому судом не усматривается оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО21 за счет страховой выплаты.

Также судом не установлено поручителей или другие меры обеспечения исполнения кредитных договоров.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд взыскивает с ответчиков сумму долга в пределах стоимости наследственного имущества. Наследственной массы для погашения долга достаточно с учетом всего выявленного имущества.

В этой связи, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком в адрес ответчика ФИО3 направлялось требование о расторжении договора, в установленный банком срок, которое осталось без исполнения, суд полагает заявленное требование о расторжении договора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11510,78 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО22 (ИНН <данные изъяты>) в счет погашения долга наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность кредитному договору от <данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг <данные изъяты> руб. 75 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО23 (ИНН <данные изъяты>) - отказать.

Решение в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме, может быть обжаловано в <адрес>

Судья - подпись

Копия верна

Судья                                              Т.И. Панова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.