Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-116/2024 (13-2514/2023;) от 08.12.2023

Дело № 2-4019/2020

(№ 13-116/2024)

29RS0018-01-2020-005664-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2024 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре Бобковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Паскаленко Т. В. об индексации присужденных денежных сумм, взыскании судебных расходов,

установил:

Паскаленко Т.В. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 ноября 2020 г. по гражданскому делу № 2-4019/2020 денежных сумм в размере 10 189 руб. 46 коп. за период с 19 января 2021 г. по 28 марта 2021 г., взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления указано, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска в счет возмещения за изымаемое жилое помещение взысканы денежные средства в размере
656 000 руб., а также судебные издержки, всего взыскано 678 940 руб. Заявление в УФК АО и НАО зарегистрировано 19 января 2021 г. Возмещение выплачено 19 февраля 2021 г. в размере 22 940 руб., 29 марта 2021 г. в размере 656 000 руб. На основании ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит удовлетворить требование.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос индексации рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 ноября 2020 г. постановлено: «исковые требования Паскаленко Т. В. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение – удовлетворить.

Требования Паскаленко Т. В. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Паскаленко Т. В. в возмещение за жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> (доля в праве общей долевой собственности – 6/40) денежные средства в размере 656 000 рублей, расходы по определению рыночной стоимости квартиры в размере 6 180 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 760 рублей.

Перечисление Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Паскаленко Т. В. денежных средств в общей сумме 656 000 рублей в счет возмещения за жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> (доля в праве общей долевой собственности – 6/40) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Паскаленко Т. В. на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> (доля в праве общей долевой собственности – 6/40) и записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> (доля в праве общей долевой собственности – 6/40).

В удовлетворении требования Паскаленко Т. В. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать».

Паскаленко Т.В. выдан исполнительный лист ФС № 031153256.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

По своей сути индексация присужденных денежных сумм является одним из способов компенсации и представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а преследует цель компенсации понесенных взыскателем потерь.    

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 23 июля 2018 г. № 35-П, положения ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, позволяя суду проиндексировать присужденную взыскателю денежную сумму с целью восстановления ее покупательной способности и этим защищая взыскателя от инфляционных рисков на время исполнения решения суда, не ограничивает возможные случаи применения индексации, а также не содержит отсылки к каким-либо конкретным способам ее проведения, определение которых производится судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

При этом впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 г., разъяснено, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Таким образом, данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Порядок исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам администрации ГО «Город Архангельск» установлен гл. 24.1 БК РФ.

В п. 1 ст. 242.5 БК РФ установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Согласно п. 3 ст. 242.5 БК РФ должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (п. 5 ст. 242.5 БК РФ).

В силу ч. 7 ст. 242.5 БК РФ исполнение производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2023 г. № 34-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения статьи 183 АПК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и разъяснено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242,1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на исполнение.

Таким образом, индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится со дня поступления исполнительных документов на исполнение и до фактического исполнения решения суда.

Из поступивших в суд документов следует, что 19 января 2021 г. выданный Октябрьским районным судом г. Архангельска исполнительный лист ФС № 031153256 зарегистрирован в журнале входящей корреспонденции УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

19 февраля 2021 г. вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Архангельска по исполнительному листу ФС № 031153256 исполнено в сумме 22 940 руб., 29 марта 2021 г. исполнено в сумме 656 000 руб.

Следовательно, индексация по исполнительному листу ФС № 031153256 подлежит взысканию за период с 19 января 2021 г. по 19 февраля 2021 г., исходя из суммы 22 940 руб. и за период с 19 января 2021 г. по 29 марта 2021 г., исходя из суммы 656 000 руб.

Расчет индекса потребительских цен осуществляется в целом по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации по единому набору товаров (услуг). Индексы роста потребительских цен являются экономическим показателем роста цен и объективно отражают уровень инфляции по соответствующему субъекту Российской Федерации. Таким образом, к правоотношениям по индексации подлежит применению индекс потребительских цен, рассчитанный по субъекту, в котором проживает взыскатель, поскольку это позволяет обеспечить реальную защиту его имущественных прав.

При этом причины и обстоятельства длительного неисполнения судебного постановления не входят в перечень вопросов, подлежащих установлению судом при разрешении требований об индексации.

Учитывая, что взыскатель проживает на территории Архангельской области, отвечать требованиям законодательства будет индексация взысканных сумм исходя из роста потребительских цен на товары и услуги по Архангельской области.

Расчет индексации судом проверен, признан правильным. Со стороны администрации городского округа «Город Архангельск» контррасчета не представлено.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов по подготовке заявления об индексации, суд учитывает следующее.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как было указано выше, индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

При этом со стороны администрации городского округа «Город Архангельск» не допущено каких-либо недобросовестных действий, создающих препятствия в исполнении решения суда.

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, представляющей собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Поскольку удовлетворение заявленного требования об индексации взысканных решением суда денежных средств не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны администрации ее прав, материально-правовой спор между сторонами при рассмотрении заявления не разрешался, при этом иным способом права и обязанности сторон не определялись, то оснований для возложения на администрацию обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

При этом разъяснения, содержащиеся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г, о том, что судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником, в данном случае применению не подлежат, поскольку рассмотрению подлежало заявление не должника, а взыскателя.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 322-О суд, производя на основании части первой статьи 208 ГПК РФ индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами, а понесенные взыскателем издержки при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм не относятся к издержкам, подлежащим возмещению за счет должника, при рассмотрении на стадии исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 208, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Паскаленко Т. В. об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН №) в пользу Паскаленко Т. В. (паспорт № №) индексацию денежных сумм, присужденных по гражданскому делу № 2-4019/2020, в размере 10 189 руб. 46 коп.

Требование Паскаленко Т. В. к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ю.М. Поздеева