Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-837/2023 ~ М-4522/2022 от 20.12.2022

УИД: 66RS0044-01-2022-006501-87

Дело № 2-837/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск 25 апреля 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-837/2023 по иску Репп Елены Викторовны к акционерному обществу «ГАЗЭКС» о признании газопровода самовольной постройкой, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа сооружения,

УСТАНОВИЛ:

Репп Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Первоуральск, Мясникову С.В., Мясникову А.С., Мясникову И.С., Садыковой Г.Г., Махневой М.М., Гуреевой Г.Д., Поповой Т.Д., акционерному обществу «ГАЗЭКС»/далее- АО «ГАЗЭКС»/ о признании недействительными результатов кадастровых работ, выполненных в 2002 году <данные изъяты> отношении земельных участков: с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в части смежной фактической границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; признании недействительными результатов кадастровых работ выполненных в 2022 году <данные изъяты>», а также выполненные в 2017 году кадастровым инженером ФИО9 в отношении земельного участка с кадастровым инженером № (ранее №) по координатам характерных точек, указанных в Схеме №, составленной в заключении кадастрового инженера ФИО10 № от 20.10.2022; указании в резолютивной части решения суда о том, что решение является основанием для исключения из ЕГРН указанных координат характерных точек границ земельных участков; установлении местоположения границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (взамен исключенных), в том числе, в части смежных с границами земельных участков с КН № по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>, с КН № по адресу: <адрес> с КН № по адресу: <адрес> по координатам указанных характерных точек (согласно заключению кадастрового инженера ФИО10); признании самовольными постройками: жилой дом, площадью 231,6 кв.м (КН №) по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; сооружение –газопровод низкого давления, проходящего по земельному участку по адресу: <адрес>, <адрес> КН №; признании самовольно возведенными некапитальными постройками: беседку, частично расположенную на земельном участке: <адрес>, пер. Сельский, <адрес> КН № забор деревянный на металлических столбах, и бетонно-каменных столбах с подпорной стенкой, забор из сетки рабицы на металлических столбах, деревянное ограждение из поддонов, выходящий на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> КН №, сарай для содержания скота, выходящий на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> КН №; обязании АО «ГАЗЭКС» устранить препятствия в пользовании Репп Е.В. земельным участком с КН №, площадью 1500+/-14 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а именно за счет своих сил и средств осуществить демонтаж указанного сооружения; обязании ответчика Махневу М.М. устранить препятствия в пользовании Репп Е.В. с КН №, площадью 1500+/-14 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а именно за счет своих сил и средств осуществить снос объекта капитального строительства: жилого дома с КН №, демонтировать некапитальные объекты: беседку, частично расположенную на земельном участке: <адрес>, <адрес>, <адрес> КН №, забор деревянный на металлических столбах, и бетонно-каменных столбах с подпорной стенкой, забор из сетки рабицы на металлических столбах, деревянное ограждение из поддонов, выходящее на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> КН №, сарай для содержания скота, выходящий на земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Сельский, <адрес> КН №, снос и демонтаж вышеуказанных объектов осуществить в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в трехмесячный срок со дня возбуждения исполнительно производства предоставить истцу право осуществить фактический снос и демонтаж вышеуказанных объектов с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу лица, понесшего расходы на снос; взыскании с Махневой М.М. в пользу Репп Е.В. судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 2000 рублей в день, за каждый день просрочки неисполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу по день фактического исполнения решения суда.Определением Первоуральского городского суда от 20.12.2022 заявленные исковые требования Репп Е.В. к АО «ГАЗЭКС» о признании газопровода самовольной постройкой, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа сооружения (газопровода) выделены в отдельное производство.

Определением Первоуральского городского суда от 22.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Махнева М.М./л.д.51-52/.

Гражданское дело дважды назначалось к рассмотрению в судебном заседании (после отложения судебного заседания 22.03.2023): 11.04.2023 и 25.04.2023, о времени и месте рассмотрения дела истец Репп Е.В., ее представитель Смирнов Я.В., действующий на основании доверенности от 12.05.2022 сроком действия три года со всеми правами/л.д.17/, извещались своевременно и надлежащим образом/л.д.20/. Заявлений, ходатайств суду не представили.

В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств уважительности неявки в судебные заседания 11.04.2023 и 25.04.2023.

Представитель ответчика АО «ГАЗЭКС» Низамутдинова Н.Ю., действующая на основании доверенности № от 30.12.2022 сроком действия по 31.12.2023/л.д.53, 54/, допрошенная в судебном заседании 11.04.2023 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила письменный отзыв на иск/л.д.31/, также не настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца Репп Е.В..

Третье лицо Махнева М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств суду не представила.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Репп Е.В. и её представитель Смирнов Я.В. дважды в судебные заседания не явились: 11.04.2023 и 25.04.2023, о времени и месте рассмотрения извещались своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебные заседания не представили.

При таких обстоятельствах с учетом характера заявленных исковых требований суд полагает, что в отсутствии истца рассмотреть дело не представляется возможным, принимая во внимание, что по делу необходимо выяснить дополнительные обстоятельства в обоснование заявленных исковых требований.

В связи с этим исковое заявление Репп Е.В. к АО «ГАЗЭКС» о признании газопровода самовольной постройкой, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа сооружения (газопровода) подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца по делу дважды в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения. Таким образом, суд считает необходимым разъяснить истцу его право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 223, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Репп Елены Викторовны к акционерному обществу «ГАЗЭКС» о признании газопровода самовольной постройкой, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа сооружения(газопровода) - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Репп Елене Викторовне ее право обратиться в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной по платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение по ходатайству истца может быть отменено судом, его вынесшим, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова