Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1406/2022 ~ М-1466/2022 от 17.05.2022

№ 03RS0014-01-2022-002060-85 (2-1406/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Октябрьский, РБ 21 июня 2022 г.

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Габдрахмановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Латыпова Д. Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

                    УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Латыпова Д. Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

ПАО «Сбербанк России» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание представители истца не явились, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, правом на участие не воспользовались.

Ответчик Латыпова Д. Ф. извещенная надлежащим образом в судебное заседание также не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщала.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ст. 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции, в соответствии с которой иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

Из существа заявленных исковых требований следует, что истец просит взыскать в его пользу задолженность Латыпова Д. Ф. по кредитному договору.

Согласно представленному по запросу суда ответу из Отдела по вопросам миграции ОМВД по РБ в г. Октябрьский, ответчик Латыпова Д. Ф. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Положения ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.

В связи с чем, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего дела Октябрьскому городскому суду Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 28, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Латыпова Д. Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, направить на рассмотрение по подсудности в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья      Н.Р. Сиразева