Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-629/2023 от 17.05.2023

УИД 11RS0001-01-2023-006459-03 Дело № 1-629/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 19 сентября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Лекомцевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Шаверневой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя Архиповой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Полумосквина Г.В., его защитника - адвоката Кирилюк З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Полумосквина Г.В., ... ранее судимого:

- ** ** ** приговором ... по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, на основании ст.70 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев 2 дня с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, освободившегося ** ** ** по отбытию наказания в виде лишения свободы;

- ** ** ** приговором ... по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ст.70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 5 дней, освободившегося ** ** ** по отбытию срока наказания в виде лишении свободы; ** ** ** снят с учета УИИ по отбытию дополнительного наказания виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

- ** ** ** тем же судом по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ** ** ** по отбытию срока наказания;

задержанного и находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с ** ** **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полумосквин Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Полумосквин Г.В. в период времени с 18 часов 10 минут до 22 часов 31 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Свидетель №1 по адресу: ..., увидел банковскую карту ПАО «...» и сотовый телефон неустановленной марки, в котором находилась сим-карта с абонентским номером «...» оператора сотовой связи ООО «...», принадлежащих Потерпевший №1 После чего, у Полумосквина Г.В.. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №... вышеуказанной банковской карты, открытого ** ** ** в отделении №..., расположенного по адресу: ..., оформленного на имя Потерпевший №1 После чего Полумосквин Г.В. взял вышеуказанные телефон и банковскую карту во временное пользование.

Далее, Полумосквин Г.В., находясь в помещении кафе «...» по адресу: ..., умышленно, осознавая, что вышеуказанная банковская карта и денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, ему не принадлежат, используя вышеуказанный сотовый телефон, в котором находилась вышеуказанная сим-карта, к абонентскому номеру которой была подключена услуга «...» ПАО «...», путем направления смс-сообщений на номер «...» около 22 часов 32 минут ** ** ** осуществил безналичный перевод с банковского счета ПАО «...» №... денежные средства в сумме 4 000 рублей на банковскую карту, находящуюся в пользовании Свидетель №4, тем самым Полумосквин Г.В. тайно умышлено, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, указанные денежные средства, принадлежащие последнему.

Далее, Полумосквин Г.В., продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, имея при себе банковскую карту ПАО «...», оформленную на имя Потерпевший №1, находясь в помещении бара «...», расположенного по адресу: ..., около 3 часов 52 минут ** ** ** осуществил оплату товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 410 рублей, тем самым Полумосквин Г.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета вышеуказанной банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, указанные денежные средства, принадлежащие последнему.

Далее, Полумосквин Г.В., продолжая реализацию своего единого корыстного преступного корыстного умысла, имея при себе банковскую карту ПАО «...», оформленную на Потерпевший №1, находясь в помещении закусочной «...», расположенной по адресу: ..., около 03 часа 59 минут ** ** ** осуществил оплату товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 248 рублей, тем самым Полумосквин Г.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета вышеуказанной банковской карты оформленной на имя Потерпевший №1, указанные денежные средства, принадлежащие последнему.

Таким образом, Полумосквин Г.В. в период времени с 22 часов 32 минут ** ** ** до 3 часов 59 минут ** ** **, действуя с единым преступным корыстным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета ПАО «...» №..., открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4658 рублей, принадлежащие последнему, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Полумосквин Г.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ... и подтвержденные им в суде, из которых следует, что, после 21 часа 00 минут ** ** **, он находился в гостях у своей знакомой Свидетель №1 по адресу: ..., ..., увидев на столе сотовый телефон Свидетель №1 цвета и банковскую карту зеленого цвета ..., и узнав от Свидетель №1, что они принадлежат ее соседу, он решил похитить денежные средства с данной банковской карты. С разрешения Свидетель №1, он взял сотовый телефон, не пояснив ей для чего, и, получил посредством СМС-сообщения из банка сведения о балансе, который составлял 5000 рублей. После чего они с Свидетель №1 поехали в пгт...., где они в кафе употребили алкоголь, который покупала Свидетель №1. Далее находясь в кафе у заправки по ..., он спросил у присутствующих людей, есть ли у кого-нибудь с собой банковская карта или приложение «...» на телефоне, так как он хотел вернуть своему знакомому ... долг в размере 4 000 рублей, и с помощью направления СМС-сообщения на номер телефона «...» с вышеуказанного сотового телефона, он перевел денежные средства в размере 4000 рублей на карту девушки, которая находилась в кафе. В последующем девушка перевела 3 800 рублей по номеру телефона, который ей продиктовал его знакомый ..., а на 200 рублей она купила им пиво, и они распивали спиртное в кафе. После того как он перевел деньги, он вернул телефон Свидетель №1 обратно, при этом банковская карта осталась у него. Далее после 3 часов 00 минут ** ** ** он пошел в бар «...» по ..., где купил пиво, расплачиваясь вышеуказанной банковской картой, тем самым похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму в размере 4658 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил добровольно материальный ущерб потерпевшему и принес ему свои извинения,

Виновность подсудимого Полумосквина Г.В. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе судебного заседания, а также оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного следствия, ... из которых следует, что ** ** ** обнаружил, что в его кошельке отсутствуют денежные средства в размере 7000 рублей и банковская карта «...» с денежными средствами на ней в размере около 4000 рублей, а также телефон кнопочного типа Свидетель №1 цвета. Он пошел к соседкам, с которыми накануне распивал спиртные напитки, узнать, не брали ли те деньги и карту, на что получил ответ, что они не брали и ничего не знают. После восстановления сим-карты он узнал, что ** ** ** с его карты был осуществлен перевод на сумму 4000 рублей в 22 часа 32 минуты, затем ** ** ** с его карты осуществлялись покупки в 3 часа 52 минуты в магазине «...» на сумму 410 рублей, и 3 часа 59 минут в магазине «...» на сумму 248 рублей. Всего было похищено денежных средств на сумму 4658 рублей. Со слов подсудимого он знает, что Свидетель №1 дала тому банковскую карту и телефон, с которым в настоящее время они достигли примирения.

Кроме того виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №1 ... показала, что ** ** ** распивала спиртные напитки совместно с К и Е. дома у Потерпевший №1 Когда тот уснул, она взяла у него 7000 рублей из шкатулки, а также сотовый телефон и банковскую карту. В тот же день в вечернее время к ней к ней в гости пришел Полумосквин Г.В., который увидел у нее банковскую карту и телефон. Она предупредила его, что данные вещи ей не принадлежат. Далее Полумосквин Г.В. попросил у нее в пользование сотовый телефон, и она разрешила. После 22 часов 00 минут того же дня они вдвоем ездили в пгт. ... в кафе на заправке по ..., где Полумосквин Г.В. попросил кого-нибудь сказать номер карты, чтобы перевести деньги, при этом в разговоре она не участвовала. О том, что тот взял банковскую карту и похитил оттуда денежные средства, она узнала от сотрудников полиции, в сговор с Полумосквиным Г.В. на хищение денежных средств с банковского счета она не вступала.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 ... известно, что она ** ** ** распивала спиртные напитки в заведении «...» в пгт. ... ..., где мужчина по имени Г спросил, есть ли у кого-либо банковская карта или приложение «...» на телефоне, она ответила согласием. После чего ей на счет поступили 4000 рублей, из которых 3800 рублей она в последующем перевела по просьбе мужчины в 23 часа 59 минут ... ФИО15, а на 200 рублей купила пиво.

Свидетель Свидетель №2 ... показал, что ** ** ** в послеобеденное время его сосед Потерпевший №1 сообщил ему о том, что у того из дома пропал телефон, денежные средства и банковская карта, они пытались найти данные предметы в комнате, а также спрашивали у соседок Е. и К, где могут находиться потерянные вещи, однако, те поясняли, что ничего не видели.

В ходе допроса свидетель Свидетель №3 ... показала, что ** ** ** распивала спиртные напитки совместно с Е. и К. дома у Потерпевший №1, у которого она в тот день просила телефон, чтобы вызвать такси, после чего его вернула и около 18 часов вечера уехала в пгт..... В комнате оставались Потерпевший №1 и Е.. В последующем от сотрудников полиции она узнала, что у Потерпевший №1 пропали из квартиры деньги, банковская карта и телефон.

Виновность подсудимого Полумосквина П.В. также подтверждают письменные доказательства:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого Полумосквина Г.В. поддержано по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого Полумосквина Г.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Представленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд оценивает как достоверные показания потерпевшего Потерпевший №1 непосредственно выявившего факт хищения у него денежных средств с банковского счета банковской карты, свидетелей Свидетель №2, подтвердившего факт хищения у потерпевшего банковской карты, Свидетель №1, которая разрешила Полумосквину Г.В. взять телефон потерпевшего в пользование, Свидетель №4, которая по просьбе Полумосквина Г.В. перечислила переведенные последним ей на банковский счет денежные средства в сумме 3800 рублей, а также на 200 рублей купила спиртные напитки, и кладет их в основу приговора, поскольку они обстоятельны, последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого Полумосквина Г.В., не отрицавшего факта хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, а также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотров документов и предметов, в том числе зафиксировавшими перевод денежных средств, а также оплату покупок с банковского счета потерпевшего, а также зафиксировавшими содержание видеозаписи в части оплаты подсудимым Полумосквиным Г.В. товара с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

Оснований для самооговора подсудимого, а также его оговора со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Полумосквина Г.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый Полумосквин Г.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1, находящимися на банковском счете последнего, обратив их в свою пользу, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку хищение денежных средств Полумосквиным Г.В. осуществлялось с банковского счета №... банковской карты, открытого на имя Потерпевший №1, что объективно установлено на основании показаний потерпевшего и ответа ПАО «...».

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Полумосквин Г.В. ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ... работает не официально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.« и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. №...), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ ..., признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также ...

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, данные о личности подсудимого, ранее судимого, ... а, следовательно, имеющего источник дохода, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление Полумосквина Г.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

В то же время, учитывая, личность Полумосквина Г.В., а также принимая во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе связанных с поведением подсудимого после совершения преступления (активное способствование его расследованию, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), что, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает данные обстоятельства исключительными, позволяющими назначить Полумосквину Г.В. наказание в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания суд также исходит из принципа разумности, соразмерности содеянному, берет во внимание имущественное и социальное положение виновного, наличие совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полумосквина Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания Полумосквина Г.В. под стражей в период с ** ** ** по ** ** ** смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа, определив ему к отбытию штраф в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Полумосквина Г.В. по настоящему уголовному делу на апелляционный период изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.М.Лекомцева