Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2022 от 06.04.2022

Дело № 12-83/2022

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2022 года                                                     г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Федоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края мирового судьи судебного участка № судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе защитник ФИО2 – ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое судебное постановление.

В судебное заседание ФИО2, потерпевшая ФИО3, должностное лицо административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, суду причины неявки не известны.

В судебном заседании защитник ФИО2 – ФИО1 настаивала на доводах жалобы, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав защитника ФИО2 – ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Из пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения РФ).

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в районе <адрес> края водитель ФИО2, управляя транспортным средством Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак Н762АЕ125, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на транспортное средство Nissan Cedric, государственный регистрационный знак В982ХВ125, после чего оставил в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколами об административных правонарушениях о нарушении им пунктов 2.5 и 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, постановлением о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту того, что ФИО2 допустил управление транспортным средством, не имея права управления им, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут по адресу: <адрес>; рапортами должностных лиц административного органа, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО3, представленной ей для опознания фотографией ФИО2, актом осмотра транспортного средства с приложенными к нему фотографиями и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оставление ФИО2 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при совершении столкновения с автомашиной марки Nissan Cedric, государственный регистрационный знак В982ХВ125, принадлежащей ФИО3, нашло подтверждение в представленных в дело доказательствах, выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются правильными.

Вопреки доводам защитника из материалов дела следует, что в указанные день и время ФИО2 управлял транспортным средством Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак Н762АЕ125, в <адрес>. Также суд учитывает, что за управление в указанный день транспортным средством ФИО2 привлечен к административно ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу.

Изложенные в жалобе защитника доводы не опровергают наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. Ответственность за указанное правонарушение наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО2, оставив место дорожно-транспортного происшествия, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием ФИО2 следует, что положения статьи 51 Конституции РФ, процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 были полностью разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Также в протоколе об административном правонарушении изложены все данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, включая дату, время и место совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, нормы права, необходимые для правильного разрешения дела, иные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены. Указанный протокол является допустимым доказательством.

Из анализа положений статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что одним из признаков объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наличие дорожно-транспортного происшествия.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию, и при этом не имеет значение, виновен ли водитель в дорожно-транспортном происшествии или нет. Важным обстоятельством является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» приоритетными задачами настоящего закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил дорожного движения РФ.

При определении ФИО2 вида и размера административного наказания мировой судья, проанализировав обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность виновного, правомерно назначил административное наказание в виде административного ареста на десять суток.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В целом доводы жалобы повторяют позицию защитника, изложенную в судебном заседании суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами по делу.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края мирового судьи судебного участка № судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                       Е.В. Федорова