Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2022 (2-2946/2021;) ~ М-3460/2021 от 17.12.2021

Гражданское дело № 2-487/2022

50RS 0046-01-2021-004711-12

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

При помощнике: КОБЗЕВОЙ Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Зыковой ФИО7, Артюхину ФИО8 о расторжении договора, о взыскании за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в котором просит: расторгнуть договор, взыскать с них, как с наследников имущества Артюхиной ФИО9    задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82793.64 руб., возврат госпошлины в размере 8683,81 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что между ними и Артюхиной В.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в сумме 111950 руб. на срок 60 мес., под 23% годовых.

Свои обязательства они исполнили в полном объеме, между тем заемщиком платежи по договору производились с нарушениями, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 82793.64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Артюхина В.И. умерла.

Задолженность перед банком должна быть погашена за счет наследников.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, своих возражений суду не представили.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

В силу ст.1175 ГК РФ,- 1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

(в ред. Федеральных законов от 29.11.2007 N 281-ФЗ, от 29.07.2017 N 259-ФЗ)

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Из материалов дела следует, что между ними и Артюхиной В.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в сумме 111950 руб. на срок 60 мес., под 23% годовых.

Свои обязательства они исполнили в полном объеме, между тем заемщиком платежи по договору производились с нарушениями, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 82793.64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Артюхина В.И. умерла.

Задолженность перед банком должна быть погашена за счет наследников.

Согласно материалов наследственного дела № ( л.д.66-83) наследниками Артюхиной В.И. являются: сын Артюхин А.В. т дочь Зыкова О.В.

В наследственную массу входит: 11\2 доля квартиры по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ гола выпуска,1\2 доля земельного участка площадью 485 кв.м. по адресу: <адрес>.

Им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 485 кв.м. по адресу: <адрес>, по 1\4 доле каждому.

Как следует из ответа нотариуса ( л.д.79) в ПАО «Сбербанк» наследники Артюхиной В.И. извещены ею о наличии кредиторской задолженности.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 196885 руб.75 коп. ( л.д.76), кадастровая стоимость квартиры равна 1278459.44 руб.

Задолженность перед банком должна быть погашена за счет наследников.

Указанный расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиками не оспорен, и суд с ним соглашается.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 82793.64 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Зыковой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и Артюхина ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> как с наследников имущества Артюхиной ФИО9    задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82793.64 руб., возврат госпошлины в размере 8683,81 руб.в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» ( ОГРН: 1027700132195; ИНН: 7707083893; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.06.1991.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья:                     О.М.Майборода