К делу №
ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ФИО4
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в составе:
председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование искового заявления указано, что 16.09.2014г. между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 108000 руб. 08.06.2020г. между ПАО Банк «Первомайский» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований. 20.07.2020г. взыскателем направлено уведомление- претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке, однако, ответчик на данную претензию не отреагировал. Просит суд взыскать задолженность по основному долгу и процентам в размере 154567,11 руб., а также госпошлину в размере 4291,34 руб.
Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Положения части шестой статьи 152 ГПК РФ с учетом абзаца третьего части четвертой статьи 198 данного Кодекса определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных обстоятельств по делу.
В силу пункта 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Ответчиком к судебному заседанию заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, возражений относительно данного ходатайства от истца не поступало. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности и доказательств уважительности такого пропуска стороной истца также не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности установлен в статье 196 ГК РФ и составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.
Как усматривается из материалов дела, 16.09.2014г. между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 108000 руб.
23.11.2018г. Банком России у ПАО Банк «Первомайский» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
08.06.2020г. между ПАО Банк «Первомайский» ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» право требования к ФИО2
Как усматривается из выписки по лицевому счету Ответчика, предоставленной Истцом, последний платеж был произведен Ответчиком 15.09.2017г. Из чего следует, что с этой даты Банк узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и у него возникло право требовать исполнения обязательств (ч.1 ст. 200 ГК РФ).
Таким образом, установлено, что последний платеж по договору о потребительском кредитовании был произведен в 2017 году, а истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности в марте 2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности.
Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи, с чем в удовлетворении заявленного искового требования надлежит отказать за истечением срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░ 01RS0№-25
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №
░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░