Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-410/2019 от 25.07.2019

Дело №12-410/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев 14 августа 2019 года в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, 99, каб. 407, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 10.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В поданной жалобе ФИО1 указал, что не присутствовал на судебном заседании по состоянию здоровья, в связи с чем не смог воспользоваться правом на защиту.

Действующее законодательство устанавливает обязательность присутствия понятых при отстранении лица от управления транспортным средством и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, отсутствие понятых при названных действиях является незаконным.

Ему не были представлены документы на алкотектор, а имевшийся алкотектор был неисправен.

Сотрудники полиции отказались отвезти его на медицинское освидетельствование, несмотря на то, что он просил об этом.

На основании изложенного просил постановление отменить, производство по делу прекратить, предоставить рассрочку либо отсрочку оплаты административного штрафа на 1 год.

Заявитель ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено мировым судьей и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 21 минуту ФИО1 в районе <адрес> в <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки «Тойота Виста», г.р.з. Р178МС/55, находясь в состоянии опьянения.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, содержащим подробное описание события правонарушения (л.д. 1);

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что в связи с выявленными у ФИО1 признаками опьянения он был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 2);

-актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен (л.д. 3);

-рапортом инспектора ДПС ФИО4, согласно которого в 08:20 часов на <адрес> ходе патрулирования был остановлен автомобиль «Тойота», г.р.з. Р178МС/55, под управлением ФИО1 В ходе проверки документов и при разговоре с водителем выяснилось, что ФИО1 управляет транспортным средством с признаками опьянения. Водитель был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотестера, на что он согласился. На основании измерений алкотестера было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

Довод о том, что ФИО1 по состоянию здоровья был лишен возможности воспользоваться правом на защиту подлежит отклонению.

Согласно представленной в материалы дела справке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут находился на приеме у терапевта в БУЗОО «ГКБ № им. ФИО5». Вместе с тем, судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут. Кроме того ФИО1 не был лишен возможности реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, посредством обеспечения участия в деле защитника.

Несостоятелен и довод подателя жалобы о недопустимости доказательств по мотиву отсутствия понятых, поскольку согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Утверждение автора жалобы о возможной неисправности алкотестера является голословным и опровергается материалами дела, из которых усматривается, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения PRO-100 COMBI, заводской номер прибора 637453, поверенного в установленном порядке.

Поскольку при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС использовал разрешенное, технически исправное средство измерения, оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Довод о том, что сотрудники ДПС отказались отвезти ФИО1 на медицинское освидетельствование противоречит совокупности собранных по делу доказательств.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данный административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 234 административного регламента, основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие водителя транспортного средства с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе Акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись также не подтверждает доводов заявителя о его несогласии с результатами освидетельствования. В этой связи каких-либо законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование у сотрудников ДПС не имелось.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на его составление должностным лицом.

Все подлежащие выяснению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства подтверждены предусмотренными законом доказательствами, отвечающими критерию допустимости.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 Кодекса и является минимальным.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

Вопрос об отсрочке, либо рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания рассматривается в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, судьей, органом или должностным лицом, вынесшим постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 46 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░ 10.07.2019 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░