Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1303/2022 ~ М-874/2022 от 11.03.2022

2-1303/2022

74RS0028-01-2022-001583-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2022 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего А.В. Лебедевой,

при секретаре А.Н. Елыковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску Пелевина И.А. к Индивидуальному предпринимателю Мухаметову Р.Р. о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

    Пелевин И.А. обратился в суд с иском к ИП Мухаметову Р.Р. просил признать незаконным и отменить приказ НОМЕР от 01 марта 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Пелевина И.А.

    В обоснование иска указал, что 01 марта 2022 года ИП Мухаметов Р.М. издал приказ НОМЕР от 01 марта 2022 года о дисциплинарном взыскании в отношении истца в виде выговора в связи с отсутствием на работе 14 февраля 2022 года без уважительных причин в течение всего рабочего дня с 8 часов до 18 часов. Считает данный приказ вынесен необоснованно и незаконно, в связи с тем, что 14 февраля 2022 года истец отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, так как в этот день к нему должен был приехать в исправительный центр НОМЕР адвокат. Об этом он предупредил других работников. Просит удовлетворить требования.

    Пелевин И.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен просит дело рассматривать без его участия.

    Ответчик ИП Мухаметов Р.Р. в суд не явился о дне слушания дела извещен.

    Судом в качестве третьего лица привлечен ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Челябинской области, представитель в суд не явился, о дне слушания дела извещен.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц.

    Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению, что требования истца не подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 16 Уголовно-исполнительного кодекса РФ наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.

    Согласно ст. 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны:

а) выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров;

б) работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра.

    Как указано в ст. 60.7 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров. Администрация исправительных центров обязана исходя из наличия рабочих мест привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и (по возможности) специальности. Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в организациях любой организационно-правовой формы.

    Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков (ст. 60.8 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

    Судом установлено, что Пелевин И.А. отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Челябинской области с 14 декабря 2021 года.

    Между осужденным Пелевиным И.А. и и ИП Мухаметовым Р.Р. заключен трудовой договор НОМЕР от 27 декабря 2021 года о приеме Пелевина И.А. на работу в должности столяра в бригаде НОМЕР с 27 декабря 2021 года по 14 февраля 2025 года.

    Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

    До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (статья 193 Трудового кодекса РФ).

    Судом установлено, что приказом НОМЕР от 01 марта 2022 года «О дисциплинарном взыскании» ИП Мухаметов Р.Р. объявил выговор Пелевину И.А. за нарушение трудовой дисциплины: отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня с 8 часов до 18 часов 14 февраля 2022 года основанием для издания приказа явились акт об отсутствии работника на рабочем месте от 14 февраля 2022 года НОМЕР, акт о непредставлении письменных объяснений от 28 февраля 2022 года НОМЕР.

    Согласно акта НОМЕР от 14 февраля 2022 года об отсутствии работника на рабочем месте, следует, что Пелевин И.А. 14 февраля 2022 года с 8 часов до 18 часов отсутствовал на рабочем месте.

    Работодателем от истца были затребованы объяснения от дачи объяснений истец отказался, что подтверждается актом от 25 февраля 12022 года, из содержания которого следует, что 16 февраля 2022 года Пелевину И.А. было предложено предоставить письменные объяснения, по факту отсутствия на рабочем месте с 8 часов до 18 часов 14 февраля 2022 года, Пелевин И.А. не представил письменные объяснения в указанный срок до 22 февраля 2022 года.

    Из актов, составленных работодателем от 1 марта 2022 года НОМЕР, комиссия в составе специалиста по кадрам, мастера цеха, мастера цеха по производству мягкой мебели, следует, что истец Пелевин И.А. также отказался подписать приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора.

     В исковом заявлении истец указывает, что 14 февраля 2022 года он отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине. Так как к нему в Исправительный центр НОМЕР должен был приехать адвокат. При

этом истцом не представлены какие-либо документы, подтверждающие данные обстоятельства.

    Из справки от 21 апреля 2022 года следует, что согласно материалов личного дела осужденного Пелевина И.А. имеется одно заявление о предоставлении выхода за пределы исправительного центра для посещения магазина 1 февраля 2022 года. Других заявлений о возможности выхода в феврале 2022 года за пределы исправительного центра осужденным Пелевиным И.А. не представлялись.

    Из ведомости надзора за февраль на осужденного Пелевина И.А. не усматривается посещение Пелевиным И.А. 14 февраля 2022 года адвоката.

    В соответствии с нормами Трудового законодательства представление дней отдыха регламентировано в строго оговоренных случаях: это представление дней за ранее отработанное время в выходные и праздничные дни, представления дней в связи со сдачей крови и ее компонентов, за работа, произведенную сверх нормы рабочего времени.

    Предоставление дней отдыха должно быть согласовано между работником и работодателем, кроме случаев прямо установленных законом.

    Согласно трудовому договору НОМЕР от 27 декабря 2021 года истцу установлена 5 дневная рабочая неделя с 8 часовым рабочим днем, с 8 часов до 18 часов, с выходными днями суббота и воскресенье, обеденный перерыв с 12 до 13 часов (п. 4.1 трудового договора).

    Согласно п. 4.4 Трудового договора с согласия работодателя работнику в соответствии с Трудовым законодательством по его просьбе может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по уважительной причине, с письменного разрешения ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Челябинской области.    

    Таким образом, суд пришел к убеждению, что истцом была нарушена трудовая дисциплина, не явка на работу без уважительной причины 14 февраля 2022 года, порядок наложения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушен: с истца затребована объяснительная, составлен акт. В связи с отказом предоставить объяснения, месячный срок наложения дисциплинарного взыскания не нарушен, с приказом истец отказался ознакомится, что также подтверждено актом, в связи с чем приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 1 марта 2022 года НОМЕР ИП Мухаметова Р.Р. издан правомерно, требования истца о признании приказа незаконным не подлежат удовлетворению. Доказательств, наличия уважительных причин не выхода на работу 14 февраля 2022 года истцом не представлено.

    На основании изложенного, суд пришел к убеждению, что требования истца Пелевина И.А. о признании приказа ИП Мухаметова Р.Р. о дисциплинарном взыскании НОМЕР от 1 марта 2022 года незаконным не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 193, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

    РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░