Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2551/2019 ~ М-2366/2019 от 31.07.2019

Дело № 2-2551/2019

УИД 55RS0004-01-2019-003112-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., помощника Селезневой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

08 октября 2019 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АкБарс2» к Колесник Марии Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ипотечный агент АкБарс2» обратилось в суд с иском к Колесник М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ «АК БАРС» и Колесник (Флях) М.А. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 1 089 000 рублей на приобретение в собственность Колесник М.А. двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей стоимостью 1 210 000 рублей на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита под 13,9%. Кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на банковский счет, открытый в ПАО «АК БАРС» БАНК на имя Заемщика не позднее 1 (одного) рабочего дня, считая с даты предоставления Заемщиком Банку расписки о сдаче на регистрацию документов по ипотечной сделке в органы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является: - ипотека Объекта недвижимости, указанного в п. 1.3 кредитного договора, о чем залогодержателю выдана Закладная на залог имущества. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается: - выпиской по лицевому счету № №; - банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 3.9.1. Кредитного договора, датой исполнения обязательств Заемщиков стороны согласились считать последний день Процентного периода независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном Процентном периоде. ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «Ипотечный агент АкБарс2» заключен договор купли-продажи закладных. Права на закладную переданы, о чем в закладной имеется отметка о смене владельца закладной. Ответчики нарушают обязательства по Кредитному договору в части внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом. На сегодняшний день имеется непогашенная задолженность по основному долгу, по уплате процентов по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. В соответствии с п.п. 4.4.1 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки. В соответствии с п. 4.4.2 Кредитор имеет право обратить взыскание на Объект недвижимости при неисполнении требований Кредитора, в случаях установленных п.4.4.1 Кредитного договора. П.4.4.3 Кредитного договора предусмотрено право Кредитора требовать расторжения Кредитного договора при существенном нарушении Заемщиком условий настоящего Договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Погашение задолженности по кредитному договору Заемщиком производится в ненадлежащие сроки и в недостаточном объеме. По мнению Истца, неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы Истца, тем самым лишая Истца права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов. Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Сумма задолженности, предъявляемая к досрочному взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 462 515,93 руб. в том числе: задолженность по кредиту -441 597,77 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 20 918,16 руб. До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора. Истец вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в п.1.1 кредитного договора -13,9% годовых. В связи с изложенным, Истец также предъявляет к взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой указанной в расчете процентов, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и фактического расторжения кредитного договора. Поскольку точная дата вступления в законную силу судебного решения на данный момент неизвестна, проценты за пользование кредитом за указанный период подлежат начислению ежедневно на сумму остатка основного долга - 441597,77 руб. исходя из процентной ставки по кредитному договору (13,9% годовых). Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за указанный период будет рассчитана судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства на дату вступления в законную силу решения суда, которая указывается в исполнительном листе, для чего будут иметься все данные: сумма задолженности по основному долгу, размер процентов по кредитному договору 13,9 % годовых и период пользования кредитом, не охваченный первоначальным расчетом задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года до момента расторжения кредитного договора (дата вступления в законную силу решения суда), которая указывается в исполнительном листе. Просил расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года по которому заемщиком является - Колесник Мария Александровна; взыскать с Колесник М.А. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 462 515,93 руб. включающую в себя: 441 597,77 руб. - сумму остатка основного долга, 20 918,16 руб. - сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно); задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (441 597,77 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 13,9 % годовых; уплаченную Банком государственную пошлину в размере 13 825,00 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., с кадастровым (условным) номером №, принадлежащее на праве собственности Колесник М.А., установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком.

В судебное заседание представитель ПАО АКБ «АК Барс», ООО «Ипотечный агент АкБарс2» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик Колесник М.А. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, доказательств наличия уважительности причин неполучения судебной корреспонденции и неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие не заявляла.

Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ «АК БАРС» и Колесник (Флях) М.А. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 1 089 000 рублей на приобретение в собственность Колесник М.А. двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей стоимостью 1 210 000 рублей на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита под 13,9%. Кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на банковский счет, открытый в ПАО «АК БАРС» БАНК на имя Заемщика не позднее 1 (одного) рабочего дня, считая с даты предоставления Заемщиком Банку расписки о сдаче на регистрацию документов по ипотечной сделке в органы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается: - выпиской по лицевому счету № №; - банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленного суду расчета задолженности по кредиту следует, что ответчица принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Требование о досрочном исполнении обязательств истцом было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени требование не исполнено.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 33 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, Заемщику предоставлен кредит с процентной ставкой 15,9%.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма долга составляет: 423 759,75 руб. – срочная задолженность по кредиту, 17 838,02 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 2 522,55 руб. – срочная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, 18 395,61 руб. – просроченная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчицей.

Ответчик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, размер просроченных платежей, а также срок просрочки, систематическое неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору, уплата которых является сущностью кредитного договора в соответствии с положениями ГК РФ, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным для удовлетворения исковых требований, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Рассматривая требования в части расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Из материалов дела усматривается, что Колесник М.А. была ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитования, указанными в кредитном договоре, а также с последствиями невыполнения хотя бы одного из условий, предусмотренных кредитным договором, в подтверждение чего ею поставлена подпись.

Ответчик добровольно выразила свою волю на заключение соглашения о кредитовании на условиях, предлагаемых банком. Тексты кредитного договора, графика возврата кредита составлены в доступной и понятной форме.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик Колесник М.А. нарушила условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, нарушение признано судом существенным, следовательно, договор подлежит расторжению по решению суда, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

На основании указанных выше норм права требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания за заложенное имущество.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств заемщика по названному договору займа обеспечивается залогом принадлежащего ответчику недвижимого имущества – двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей стоимостью 1 210 000 рублей.

Запись об ипотеке в установленном порядке внесена в государственный реестр регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» (далее – Федеральный закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 54.1. Федерального закона об ипотеке установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного истцом расчета следует, что заемщик неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, что, по мнению суда, свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований в части обращения взыскания на заложенное имущество в связи с систематичностью допущенных ответчиком нарушений графика уплаты ежемесячных платежей.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Учитывая изложенное выше, основания для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное ответчиком недвижимое имущество отсутствуют.

На основании статьи 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как установлено подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству истца судом определением от ДД.ММ.ГГГГ года была назначена судебная товароведческая экспертиза с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 760 000 рублей.

Учитывая вышеприведенные положения закона, условия закладной, нарушения заемщиком срока возврата займа и уплаты начисленных процентов, невнесение платежей в погашение задолженности, в том числе до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное Колесник М.А. недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и определив его начальную продажную цену в размере 1 408 000 рублей.

Сведений об иной стоимости заложенного объекта недвижимости ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчица, не явившись в судебное заседание, лишила себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчица в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиками не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны возмещаются судебные расходы, понесенные ею по делу.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 825 рублей, которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ипотечный агент АкБарс2» к Колесник Марии Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО АКБ «АК Барс» и Колесник Марией Александровной.

Взыскать с Колесник Марии Александровны в пользу ПАО АКБ «АК Барс» сумму долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 462 515,93 руб., в том числе: 441 597,77 – сумм основного долга, 20 918,16 руб. – суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 825 рублей.

Взыскать с Колесник Марии Александровны в пользу ПАО АКБ «АК Барс» проценты за пользование кредитом по ставке 13,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу.

Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 408 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья подпись М.А.Пирогова

Решение вступило в законную силу 10.12.2019