Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-353/2022 от 04.04.2022

№ 1-353/2022

Постановление

г. Красноярск                                                                                                               30 мая 2022 года

Центральный районный суд в составе:

председательствующего                                                                               Шаравина С.Г.

с участием государственного обвинителя                                                  Шилиной ОВ

подсудимого    Загуменова ВА

защитника                                                                                                       Давыденко ОА,

предъявившей удостоверение №, ордер №

потерпевшего                                                                                                  Потерпевший №1

законного представителя                                                                               ФИО6

представителя потерпевшего                                                                         Васина ВВ

предъявившего удостоверение №, ордер №

при секретаре                                                                                                  Синкиной ЕВ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Загуменова В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Загуменов ВА органами предварительного расследования обвиняется в том, что, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2021 года около 19 часов 09 минут водитель Загуменов В.А. управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель Загуменов В.А. вел автомобиль со скоростью 50 км/ч, не обеспечивающей постоянного контроля за движением управляемого автомобиля, не учитывая дорожные условия, в частности, наличие впереди по ходу его следования регулируемого светофорным объектом перекрестка <адрес> с проездом, ведущим на <адрес>, и наличия в непосредственной близости от указанного перекрестка регулируемого пешеходного перехода, оборудованного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 Приложение 2 к ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход, которые он был в состоянии заблаговременно обнаружить.

Приближаясь к указанному перекрестку, Загуменов В.А. не проявил должного внимания, проигнорировал, что на светофорном объекте включился запрещающий ему движение желтый сигнал, чем нарушил требования п.6.2 ПДД РФ, определяющего, что желтый сигнал запрещает движение, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, и в нарушение п.6.13 ПДД РФ, предписывющего, что при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, Загуменов В.А. не проявил должного внимания, отвлекся от управления, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, пересек линию дорожной разметки 1.12 Приложение 2 к ПДД РФ, указывающую место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора, создав своими действиями опасность для движения, продолжил движение вперед, и при включении для его движения запрещающего красного сигнала светофора, выехал на указанный перекресток, не уступил дорогу несовершеннолетним пешеходам Потерпевший №1 и ФИО2, пересекавшим проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля на разрешающий сигнал светофора, в результате чего, около 19 часов 09 минут в зоне пешеходного перехода на расстоянии 215, 9 м от угла <адрес> допустил на них наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходам Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: сочетанная травма тела, представленная закрытой черепно - лицевой травмой с переломом передней и задней стенок лобной пазухи слева, сотрясением головного мозга, переломом крышки левой орбиты, ушибленной раной в бровной области слева, гематомой левой орбиты, субконъюнктивальным кровоизлиянием в левое глазное яблоко, рваной раной верхней губы, сколами коронок 27,37 зубов, ссадинами спинки носа. Данная сочетанная травма тела, в комплекс которой входит перелом верхней стенки (крыши) левой орбиты, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме того, рубцы, обнаруженные на лице Потерпевший №1, явившиеся следствием заживления хирургически обработанных ран, с течением времени не исчезнут самостоятельно и поэтому считаются неизгладимыми.

Нарушение водителем Загуменовым В.А. в виду личной невнимательности требований п.п. 6.2, 6.13, 10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2441), а так же требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 и 1.12 Приложение 2 к ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности несовершеннолетнему Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровья.

Потерпевшим Потерпевший №1 и его законным представителем ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Загуменовым ВА.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, мнение подсудимого и его защитника, согласных с заявленным ходатайством, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия Загуменова ВА квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление, предусмотренное данной статьей уголовного закона, относится к категории небольшой тяжести. Загуменов ВА впервые совершил преступление, против прекращения уголовного дела не возражает, примирился с потерпевшим и его законным представителем, полностью загладил причиненный потерпевшему вред и ущерб, учитывая изложенное, суд считает возможным, в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении Загуменова ВА. прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Загуменова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> оставить Загуменову ВА по принадлежности; два диска, документы, хранящиеся при деле – хранить при деле; смартфон, куртку оставить законному представителю потерпевшего ФИО6

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток.

Судья                                                                                                                            С.Г. Шаравин