Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2024 ~ М-223/2024 от 05.03.2024

УИД *****RS0*****-44                                                                            Дело *****

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 мая 2024 года                                                                                                                     *****

Городской суд ***** в составе председательствующего судьи Рождественской М.А., с участием ст. пом. прокурора ЗАТО ***** Охапкиной Т.С., при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоношенко ФИО18, действующего в интересах несовершеннолетней Драчук ФИО17 к Драчук Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

                                            УСТАНОВИЛ:

Гоношенко А.В. обратился в суд с иском к Драчук Т.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что является опекуном             Драчук М.И. На основании договора социального найма от ***** № б/н он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: *****А, *****, кроме него в спорной квартире зарегистрирована несовершеннолетняя Драчук М.И., и Драчук Т.А., которая лишена родительских прав в отношении Драчук М.И. Ответчик уже длительное время не проживает в квартире, имеет в собственности иное жилье, не участвует в содержании ребенка, препятствий для проживания с его стороны и стороны членов его семьи не создавалось. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не соответствует интересам несовершеннолетней Драчук М.И. Просит признать ответчика утратившей право пользования указанным жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета.

Определением суда от ***** к участию в деле привлечен прокурор ЗАТО «*****», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО «*****», администрация городского округа «*****» (далее ГО «*****»), МКУ «Имущественное казначейство», от ***** привлечены в качестве третьего лица Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти ***** Управление социальной политики-Министерства социальной политики ***** *****.

В судебное заседание истец, представители третьих лиц, не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, представили отзывы.

Истец по заявлению на исковых требованиях настаивает.

Представитель ГО «*****» Ельмешкина О.А. в отзыве по иску указала, что указанное жилое помещение является собственностью городского округа «*****», предоставлено семье Гоношенко в связи с улучшением жилищных условий, по решению ***** между собственником жилого помещения - ГО «*****» и Гоношенко А.В. заключен договор найма, совместно с истцом в жилое помещение вселились члены семьи: Гоношенко Л.В. (жена), Гоношенко (Драчук) Т.А. (дочь).

Представитель Управление социальной политики-Министерства социальной политики ***** ***** Барахина Е.В. согласно отзыва исковое заявление                Гоношенко А.В. полностью поддержала, указала, что при проведении плановых проверок условий жизни несовершеннолетней Драчук ФИО19, фактов нахождения и фактического проживания её матери - Драчук Т.А. в жилом помещении по адресу: *****А, *****, зафиксировано не было, просила принять решение по иску с учетом интересов несовершеннолетней.

Ответчик Драчук Т.А., будучи извещенная судом по месту регистрации, по последнему известному месту жительства: *****А, *****, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин неявки ответчика суд не располагает, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, лица, участвующие в деле, о дне слушания дела извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте городского суда ***** lesnoy.svd.sudrf.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь ст. 167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

              В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В связи с указанным, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что согласно договору социального найма жилого помещения № б/н от *****, нанимателю Гоношенко А.В. предоставлена квартира, расположенная по адресу: *****А, *****.

На основании справки ***** МУП «Технодом» от *****, в квартире, расположенной по адресу: *****А, *****, по настоящее время зарегистрированы: Гоношенко ФИО20 (истец), Гоношенко А.А. (сын), Драчук Т.А. (дочь).

Согласно Приказа Управления социальной политики Министерства социальной политики ***** ***** *****-оп от ***** Гоношенко Александр Владимирович, назначен опекуном в отношении несовершеннолетней Драчук Марии Игоревны, ***** г.р., оставшейся без попечения родителей, с *****, местом жительства несовершеннолетней Драчук М.И. определено с опекуном Гоношенко А.В. по адресу: *****А, *****.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания *****Б/23/000004 от ***** Драчук Мария Игоревна, ***** г.р., зарегистрирована по месту пребывания: *****А, *****, с ***** по *****.

Решением Нижнетуринского городского суда ***** от ***** Драчук Т.А. лишена родительских прав в отношении Драчук ФИО21.

Согласно выписки из ЕГРН Драчук Т.А. с ***** на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: *****.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец и ответчик не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное (общее) хозяйство, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорной квартире истцом и ответчиком заключено не было, истец возражает против регистрации в спорной квартире ответчика, действует в интересах несовершеннолетнего ребенка, личных вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные и иные платежи за спорное жилое помещение ответчик не оплачивает, имеет в собственности иное жилье.

Доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком семейных отношений (в частности, факта совместного проживания и ведения общего хозяйства) в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Драчук Т.А. не представлено.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик Драчук Т.А. имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ***** не проживает в спорном жилом помещении и попыток вселиться не предпринимала.

Сам факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от ***** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд считает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер. Данный факт подтверждается тем, что в квартире отсутствуют какие-либо вещи ответчика. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Действия ответчика Драчук Т.А. в своей совокупности свидетельствуют об отказе от пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик Драчук Т.А. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *****А, *****.

Кроме того, на основе представленных доказательств суд также приходит к выводу о невозможности совместного проживания в спорной квартире ответчика Драчук Т.А. и её несовершеннолетней дочери Марии, в отношении которой она лишена родительских прав.

            В Жилищном кодексе РФ закреплена норма, в соответствии с которой граждане, лишенные родительских прав, подлежат выселению из жилого помещения, занимаемому по договору социального найма, если в судебном порядке признана невозможность их совместного проживания в одном жилом помещении с детьми, в отношении которых такие граждане лишены родительских прав (часть 2 статьи 91 ЖК РФ)

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со статьей 7 Закона Российской Федерации от ***** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании Драчук Т.А. утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                       РЕШИЛ:

    Исковые требования Гоношенко Александра Владимировича удовлетворить

    Признать Драчук Т.А., ***** г.р., уроженки *****, (01:6523 780384) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *****А, *****.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу Драчук Т.А., ***** г.р., уроженки *****,                  (01:6523 780384).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через городской суд *****.

    Судья                                                                                                                 М.А. Рождественская