Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-472/2024 ~ М-331/2024 от 24.04.2024

Дело № 2-472/2024

16MS0099-01-2024-000559-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2024 года                                         г. Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя, указывая, что между ним и ПАО «Росбанк» (далее - Ответчик) г. был заключен кредитный договор -Ф, согласно которому Ответчик предоставил кредит на общую сумму 2 469 743.52 руб.

В этот же день между Истцом и ООО «Автотест» заключен абонентский договор и договор оказания услуг № КВЕ000531, согласно которому ООО «Автотест» обязуется оказать комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, а также услуги помощь на дороге с зависимости от вида сервисной программы.

Вознаграждение ООО «Автотест» по договору (цена договора) составило 240 000 рубля (пункт 2), из которых 17 000 рублей - цена абонентского обслуживания, 223 000 рублей - цена консультационных услуг.

направил ООО «Автотест» заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, заявление получено Ответчиком г. в добровольном порядке ООО «Автотест» вернуло Истцу 17 000 руб.

обратился к Ответчику с требованием вернуть уплаченные по абонентскому договору и договору оказания услуг № КВЕ000531 сумму в размере 223 000 руб. согласно п.2.10 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В своем ответ от г. ПАО «РОСБАНК» сообщает, что в соответствии с п.2 ч.2.12 ст.7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" у Банка отсутствуют основания в удовлетворении требования Истца, в виду возвращения Поставщиком (ООО «Автотест») денежных средств за дополнительные услуги.

Просил взыскать с ответчика возврат уплаченной суммы в размере 223 000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000,00руб.; 280 980,00 руб. – неустойку и штраф.

Однако истец не обращался к финансовому уполномоченному.

Судья, установив, что ФИО1 при обращении с исковым заявлением в суд не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, а именно обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, получения решения по его обращению, приходит к выводу об оставлении иска о защите прав потребителя без рассмотрения.

В соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от г. N 123-ФЗ, в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

В соответствии с частью 2 статьи 25 указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25.

Согласно ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона от г. N 123-ФЗ ПАО "Росбанк" включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Из изложенного следует, что при обращении в суд с потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров с кредитными организациями, т.е. законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В нарушение приведенных норм права истцом не представлено доказательств соблюдения установленного Федеральным законом от г. N 123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении иска ФИО1 к ПАО "Росбанк" о защите прав потребителей без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Таким образом, после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"), в случае несогласия с результатами рассмотрения обращения, ФИО1 вправе обратиться в суд за разрешением соответствующего спора.

Руководствуясь абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, ст. 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья:                                Р.Р. Шамионов.