Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4475/2023 ~ М-3616/2023 от 08.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-005137-81 (№ 2-4475/2023) по исковому заявлению Вильченко В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережная» об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, обязании восстановить коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Вильченко В.П. с иском к ООО «УК «Левобережная» об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, обязании восстановить коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> на ответчика ООО «УК «Левобережная» возложена обязанность восстановить в квартире, принадлежащей истцу и расположенной по адресу: <адрес обезличен>, горячее, холодное водоснабжение, электроснабжение через шкаф электрощита на 12 этаже подъезда. Однако, ответчик ООО «УК «Левобережная» вступившее в законную силу решение суда не исполняет, горячее, холодное водоснабжение и электроснабжение в квартиру истцу не восстановило, при этом продолжает выставлять счета на оплату коммунальных услуг, которые и не оказываются. Кроме того, в период с 2018-2022 годы Вильченко В.П. обращался в адрес управляющий компании по фактам протечек с крыши, замыкания электропроводки в связи с течью с крыши, отсутствия водоотведения, отсутствия текущего ремонта общедомового имущества, о чем были составлены многочисленные акты. Однако, ответчиком каких-либо действий к устранению нарушений прав Вильченко В.П. не принимаются, текущий ремонт крыши не осуществляется, водоотведение в квартире истца не восстановлено, водоотведение сточных вод на крыше жилого дома не восстановлено. В связи с чем, истец Вильченко В.П. просит суд обязать ответчика ООО «УК «Левобережная» устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, а именно, не чинить препятствия в пользовании услугами по водоотведению в квартире, восстановить в квартире водоотведение, восстановить на крыше указанного жилого дома водоотведение сточных вод.

В судебном заседании истец Вильченко В.П. требования иска поддержал в полном объеме, повторив его доводы.

Ответчик ООО «УК «Левобережная» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину или юридическому лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо Крашенинникова Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Вильченко В.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и другое.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Из имеющихся материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства и исследованы следующие документы.

Решением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу, Вильченко В.П. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с представлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Указанная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, находится в муниципальной собственности <адрес обезличен>. Квартира расположена на 12 этаже многоквартирного жилого дома <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

Из решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> следует, что нанимателем по договору социального найма в отношении указанной квартиры является третье лицо Крашенинникова Т.П., истец Вильченко В.П. был вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, что не отрицалось и самим истцом.

Соответственно, на истца Вильченко В.П., вселенного в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, распространяются требования жилищного законодательства как на члена семьи нанимателя в части обеспечения его коммунальными услугами с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из доводов иска следует, что ответчик ООО «УК «Левобережная» чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, выражается это в том, что ООО «УК «Левобережная» не предпринимает действия к восстановлению в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, водоотведения, и не восстанавливает водоотведение сточных вод на крыше многоквартирного дома, не проводит текущий ремонт крыши, в связи с чем, все течи с крыши поступают в квартиру истца: на потолок, стены, полы и имущество, приводят к замыканию электричества. Истец в свою очередь неоднократно обращался в адрес ответчика и в различные инстанции, в том числе, по жилищному контролю, прокуратуру, однако, до настоящего времени, препятствия в пользовании квартирой не устранены.

В обоснование своих доводов истец Вильченко В.П. представил суду фотографии квартиры, общедомового имущества многоквартирного дома, в том числе, крыши, тамбура, на которых запечатлены следы протечек на потолке рядом с водопроводными трубами, в местах соединения проводки, по стенам и на полу квартиру.

В период с 2018 года по октябрь 2022 года истец Вильченко В.П., согласно имеющимися материалам дела, неоднократно обращался в адрес ответчика ООО «УК «Левобережная» с заявлениями/претензиями по факту проточек с крыши в <адрес обезличен>, по факту потолочного разрушения квартиры в связи с многолетними протечками на крыше дома, их промерзаниями, просил о проведении проверки и ремонте конструкций кровли дома.

<Дата обезличена> ответчик ООО «УК «Левобережная» проводило проверку по факту залива по заявлениям Вильченко В.П., выходило в его адрес, что подтверждается актом проверки от <Дата обезличена>. Согласно указанному акту, на момент выхода <Дата обезличена> в адрес истца в квартире выявлены следы желтоватого цвета размером 30?90 см, краска отшелушена; в коридоре несколько пятен на потолке желтого цвета по всей длине коридора, краска отшелушена, в двух местах отошла шпатлевка, одно место размером 15?20 см, второе место размером около 30?80 см; на кухне на потолке имеется след желтоватого цвета размером 25?50 см; в туалете отслоение штукатурного слоя на потолке около 2,5-3 м²; перед входом в квартиру у трубы ливневой канализации потолок мокрый.

<Дата обезличена> мастером ФИО1 ООО «УК «Левобережная» осмотрена квартира истца, о чем составлен акт от <Дата обезличена>, согласно которому, на момент осмотра квартиры истца зафиксированы отслоение штукатурного слоя в коридоре около 5 м^2; в зале – 10 м²; в санузле локально около 2 м²; на потолке имеются пятна от протечек: в зале 1 м²; в кухне 1 м²; в коридоре пятна в длину коридора и шириной около 3 м². Со слов собственника пятна от протечек увеличились за лето, в зале появилась трещина в месте протечки.

Факты протечек за период с 2018 года по октябрь 2023 года в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, истец подтверждает также и представленными суду актами, составленными жильцами <адрес обезличен>, а именно, жильцами квартир №<Номер обезличен>. Согласно указанным актам, жильцы дома <адрес обезличен> указанных квартир, подтверждают факты протечек в квартире истца в связи с заливами сточными водами с крыши и кровли многоквартирного дома.

В частности, в акте от <Дата обезличена> жильцы зафиксировали факт протекания потолочного покрытия в квартире истца с крыши 12 этажа жилого дома; в прихожей-коридоре от входной двери в квартиру от верхнего угла слева на потолке до середины потолка, где расположен датчик сигнализации, видны темно и светло коричневые следы протекания с крыши дома, в этих местах штукатурка отвалилась, размер протечки длиной более 2 м; в помещении ванной и туалета на потолке видны следы протекания потолка с крыши с отвалившейся побелкой и штукатуркой, стена над раковиной умывальника имеет глубокие трещины в штукатурке и отвалилась; в жилой комнате при входе на потолке справа имеются следы протекания потолка и отвалившейся побелки и штукатурки; на кухне слева на потолке-крыше от входа в кухню видны следы протекания и отвалившейся штукатурки.

В акте от <Дата обезличена> жильцы зафиксировали факт залива потолочного перекрытия в квартире истца от внутренней трубы водостока с крыши/кровли на потолке перед входными дверьми квартир <Номер обезличен> и <Номер обезличен>; разрушение потолочного перекрытия у трубы внутреннего водостока размером 1 кв.м.; залив стены у трубы внутреннего водостока у входа в квартиры № <Номер обезличен> и <Номер обезличен> размером 2 кв.м.; залив входных дверей квартир <Номер обезличен> и <Номер обезличен> высотой 40 см размером 1 кв.м.; залив пола у дверей в квартиры № <Номер обезличен> и <Номер обезличен> с образование лужи размером 2 кв.м. и намоканием коврика и покрытия пола коридора у дверей.

В акте от октября 2023 года истец и жильцы дома письменно подтвердили факт регулярных протечек в квартире истца в период с 2018 года по октябрь 2023 года, указали, что в коридоре-прихожей от входной двери в квартиру от верхнего угла слева на потолке до середины потолка, где датчик пожарной сигнализации, имеется трещина размером 3 м., вокруг виду следы протекания и ржавчины, отошла штукатурка, в местах отслоения штукатурки видны темно и светло-коричневые протеки размерами от 20 см до 55 см формой круглой и овальной; на полу коридора отслоившаяся штукатура и следы ржавых луж от залива. Стена напротив входа в квартиру имеет повреждения от пола до потолка в связи с многократными заливами и влагой, в связи с пересыханием стена деформирована, обои со штукатуркой отвалились от бетонной основы, имеются выпуклости размером от 2 до 2,2 м., трещины в обоях. На линии соприкосновения потолка со стеной имеются трещины, и подтеки увеличились в два раза. В помещении, совмещенным с ванной и санузлом, на потолке видны следы протекания потолка с крыши и отвалившейся штукатурки, видны следы замыкания электропроводки, почерневшие от влаги и дыма; стена в ванной от многократного залива и просыхания деформирована, повреждена. Света нет. Вентилятор не работает. В жилой комнате при входе на потолке справа имеются темные следы протеканий потолка и отвалившейся штукатурки, побелки. Слева от люстры имеется пятно от протекания на потолке размером 0,5 м. Справа от двери на балкон на потолке видны трещины, отваливающаяся штукатурка со следами протекания. Вся стена слева в жилой комнате деформирована выпуклостями по 2-3 м, имеет трещины и разрывы в обоях со штукатуркой от пола до потолка. Люстра не включается. Света нет. На кухне следы ржавой лужи, слева на потолке пятно от протекания со следами отвалившейся штукатурки размером 1,5 м. От замыкания проводки вентилятор периодически не работает.

Факт неоднократных обращений Вильченко В.П. с претензиями/жалобами по факту заливов и протечек в его квартире подтверждается представленными суду самими претензиями Вильченко В.П. в адрес ответчика от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, самими актами управляющей компании по факту проведения проверок по заявлениям Вильченко В.П. от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>. Кроме того, по данным фактам Вильченко В.П. обращался в прокуратуру области, в администрацию <адрес обезличен>, что подтверждается имеющимися в материалах дела ответами указанных органов.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО2 суду подтвердил все указанные выше обстоятельства относительно фактов залива квартиры истца с крыши дома, пояснил, что часто бывает в гостях у Вильченко В.П., все протечки, заливы, последствия от них в квартире истца видел лично, протечки в квартире имеются в коридоре, на потолке в санузле, в жилой комнате, на кухне, штукатурка от заливов отслаивается и отваливается, появляются трещины, проводку замыкает, протечки случаются регулярно, вода протекает по трубам общего имущества и с крыши дома, управляющая компания игнорирует обращения истца и ничего делает.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля, поскольку настоящие показания свидетеля согласуются с иными материалами дела, какой-либо заинтересованности у свидетеля в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, исследовав в совокупности все доказательства, в том числе показания свидетеля, суд приходит к выводу, что в настоящем случае возможно придти к выводу о возникновении заливов и протечек общедомовых коммуникаций в квартире истца в связи с отсутствием надлежащего содержания общедомового имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и в связи с не принятием ответчиком своевременных мер к предотвращению негативных последствий в виде протечек общедомовых коммуникаций и заливов квартиры истца, их устранению и ремонту (если необходим).

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В частности, подп. «д» пункта 4 "Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, путем заключения договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;заключения иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме; осуществления контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.

В соответствии с подп. «в» п. 2, абзацем 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются крыши и внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Разделом II Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрены требования к содержанию общего имущества, в частности, п. 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) и другое.

На основании ст. 161 ч. 3 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 27 сентября 2003 г. № 170 определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств;контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

Из пункта 11 данных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме следует, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Пункт 1.8 Правил от 27 сентября 2003 г. № 170 относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Названные нормы не содержат положений, освобождающих управляющую компанию от осуществления ремонта и содержания общего имущества, в том числе, крыш и внутридомовых инженерных систем водоотведения.

Согласно имеющимися материалам дела, ООО «УК «Левобережная» (ранее ООО «УК «Дом Сервис») осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на основании лицензии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной службой государственного жилищного надзора <адрес обезличен> и управляет многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен> <Дата обезличена> по договору управления МКД, заключенного с собственниками помещений МКД на основании решения общего собрания собственников помещений МКД от <Дата обезличена>.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «УК «Левобережная» обязано выполнять работы по обслуживанию многоквартирного дома качественно и своевременно, в том числе, работы/действия по содержания общего имущества, включая крыши и внутридомовые инженерные системы водоотведения.

Из представленных суду доказательств, судом установлено, что ответчиком ООО «УК «Левобережная» содержание общего имущества в МКД <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, производится ненадлежащим образом, а именно, работы по восстановлению водоотведения в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, по восстановлению водоотведения сточных вод на крыше МКД <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> и их ремонту не выполняются, что приводит к затоплению квартиры истца, повреждению потолочного покрытия квартиры, покрытия стен и полов, приводит к замыканию проводки. Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих фактическое устранение выявленных недостатков (повреждений) кровли здания и ее элементов, общедомовых инженерных систем водоотведения, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика ООО «УК «Левобережная» от выполнения заявленных истцом обязательных требований к содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Анализ указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о ненадлежащем выполнении обязанностей ООО «УК «Левобережная» при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, по не принятию своевременных мер к предотвращению негативных последствий при содержании общего имущества, а именно, в не восстановлении водоотведения в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в не восстановлении водоотведения сточных вод на крыше МКД <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> и в отсутствии их ремонта, что приводит к заливам квартиры истца с крыши жилого дома и протечкам инженерных коммуникаций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Вильченко В.П. подлежат удовлетворению в полном объеме путем возложения на ответчика ООО «УК «Левобережная» обязанности устранить Вильченко В.П. препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес обезличен> не чинить препятствия в пользовании услугами по водоотведению в квартире, восстановить в квартире истца водоотведение и восстановить на крыше жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, водоотведение сточных вод.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 1 Устава <адрес обезличен>, утвержденного решением Государственной Думой <адрес обезличен> от <Дата обезличена> «О принятии Устава <адрес обезличен> в новой редакции», <адрес обезличен> входит в состав <адрес обезличен> и является ее административным центром; Город является муниципальным образованием и наделен законом <адрес обезличен> статусом городского округа.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, с ООО «УК «Левобережная», согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес обезличен> в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вильченко В.П. удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережная» (ИНН 3811133720) устранить Вильченко В.П. препятствия в пользовании квартиры по адресу: <адрес обезличен> не чинить препятствия в пользовании услугами по водоотведению в квартире.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережная» (ИНН 3811133720) восстановить в квартире по адресу: <адрес обезличен>, водоотведение.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережная» (ИНН 3811133720) восстановить на крыше жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, водоотведение сточных вод.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережная» в пользу муниципального бюджета <адрес обезличен> госпошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года.