Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1614/2023 от 29.09.2023

Уголовное дело № 1-1614/2023 (12301930001001776)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года                                                                                            город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Иргит В.О.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Кызыла Ооржак А.Х., подсудимого Чамбала Д-Д.Н., защитника–адвоката Саган-оол А.Х., переводчика ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чамбал Д-Д.Н., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Республики Тыва, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> дом без номера, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

Чамбал Д.-Д.Н. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

29 августа 2023 года в период времени с 21 часов 10 минут по 21 часов 15 минут    Чамбал Д-Д.Н. <данные изъяты> где произрастает дикорастущая конопля, умышленно, достоверно зная, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами и, желая этого, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на незаконное приобретение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, собрал в два полимерных пакета, верхушечные части дикорастущей конопли, в результате чего, умышленно незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления, вещество в виде измельченных верхушечных частей растений, без центрального стебля, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Общая масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 294,20 граммов (объект № – 96,30 грамма, объект № – 197,90 грамма). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии (в пересчете на сухой вес) на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 295,20 граммов (объект №,80 граммов, объект № – 198,40 грамма), что согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру. Незаконно приобретенное без цели сбыта, вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуана), в крупном размере, упакованное в два полимерных пакета Чамбал Д-Д.Н., держал в своих руках, с целью личного употребления до 22 часов 05 минут 29 августа 2023 года на участке местности, <данные изъяты> осознавая противоправный характер своих действий, а именно то, что незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере, с целью уклонения от уголовной ответственности, произвел на землю сброс двух полиэтиленовых пакетов с веществом растительного происхождения, в виде верхушечных частей растения, которое согласно вышеуказанному заключению эксперта №1/778-2 от 11 сентября 2023 года, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) в крупном размере. Вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), в крупном размере, было изъято в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 23 часов 05 минут по 23 часов 40 минут 29 августа 2023 года, с участка местности, расположенного <данные изъяты>, следственно-оперативной группой УМВД России по г. Кызылу.

В судебном заседании подсудимый Чамбал Д-Д.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний подсудимого Чамбал Д-Д.Н. следует, что 29 августа 2023 года около 21 часа 00 минут у него возник умысел собрать <данные изъяты> так как знал, что на данном участке произрастает конопля. Пришел около 21 часа 10 минут 29 августа 2023 года и собрал верхушечные части конопли в полимерные пакеты для личного употребления. Сбор конопли по времени заняло примерно 5 минут. Умысла на сбыт конопли не было, так как он собрал для личного употребления. После сбора конопли, услышал посторонние звуки, испугался того, что его могут поймать, так как он собрал дикорастущую коноплю для личного употребления, и испугавшись, сбросил полиэтиленовые пакеты с коноплей на землю. Его задержали сотрудники полиции, и он им признался, что в пакете конопля, которую он собрал для личного употребления.

Подсудимый Чамбал Д-Д.Н. при проверке показаний на участке местности, <данные изъяты> дал аналогичные показания, как и в качестве подозреваемого, на месте показав, как он собрал наркотические средства для личного употребления, без цели сбыта.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого Чамбала Д-Д.Н. в совершении данного преступления нашло свое подтверждение в следующих доказательствах.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ходе операции «МАК», а также в соответствии со статьей 143 УПК РФ, 29.08.2023 года, находясь на охране общественного порядка по <адрес> на автопатруле №, следуя по маршруту патрулирования около 22 часов 05 минут, отрабатывая <данные изъяты> обратил внимание на мужчину азиатской внешности, который находился среди деревьев и что-то складывал в пакет. При виде него мужчина сбросил в сторону полимерный пакет. В результате был задержан Чамбал Д-Д.Н., а на месте сброса обнаружены полимерные пакеты, внутри которых обнаружены вещества растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли. После чего была вызвана следственно- оперативная группа. По поводу указанного Чамбал пояснил, что они принадлежат ему, и он собрал наркотические средства.

Вышеприведенные показания свидетеля в своей совокупности последовательны, не имеют существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и подтверждают показания Чамбала, данные им в ходе предварительного следствия. Кроме указанных показаний виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Согласно протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра является <данные изъяты> Осматриваемый участок имеет следующие <данные изъяты> На осматриваемом участке обнаружены 2 полимерных пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли. В ходе осмотра места происшествия 2 полимерных пакета были изъяты.

Согласно протоколу осмотра предметов объектом осмотра №1 является полимерный пакет зеленого цвета. Осматриваемый пакет на момент осмотра цел и видимых повреждений не имеет. В целях сохранения следовой информации пакет не вскрывался, согласно справке об исследовании № 2/1242-2 от 30.08.2023 года в нем находится: - вещество, близкое по цвету к зеленому, в виде верхушечных частей растения, без центрального стебля, с характерным пряным запахом присущим наркотическому средству, получаемым из растения конопля. Объектом осмотра № 2 являются срезы пальцев рук и смывы с ладоней рук Чамбал Д-Д.Н.

Из заключения эксперта № 1/778-2 от 11 сентября 2023 года следует, что представленное на исследование вещество, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Общая масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 294,20 граммов (объект №1 – 96,30 грамма, объект №2 – 197,90 грамма). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии (в пересчете на сухой вес) на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании №2/1242-2 от 30.08.2023 составила 295,20 грамма. На срезах ногтевых пластин, на смывах с рук Чамбала Д-Д.Н. обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность Чамбала при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа оглашенных показаний свидетеля, из показаний самого подсудимого, так и других вышеуказанных доказательств.

Факт того, что Чамбал Д-Д.Н. 29 августа 2023 года с 21 часа 10 минут по 21 час 15 минут на <данные изъяты> собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которое согласно заключению эксперта № 1/778-2 от 11 сентября 2023 года, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) в крупном размере, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 23 часов 05 минут по 23 часов 40 минут 29 августа 2023 года, с участка местности, расположенного <данные изъяты> следственно-оперативной группой УМВД России по г. Кызылу, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, который в судебном заседании вину признал полностью, фактические обстоятельства дела не оспаривал. Аналогичные показания им даны в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте.

Также показания подсудимого подтверждены оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, который указал, что 29.08.2023 года около 22 часов 05 минут <данные изъяты> задержан мужчина, который сбросил в сторону полимерный пакет, внутри которого обнаружены вещества растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли. По поводу указанного Чамбал пояснил, что они принадлежат ему, и он наркотические средства собрал для личного употребления.

Оценивая показания свидетеля, суд считает, что его показания соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, и у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимым доказательством, и берет показания свидетеля в основу приговора, и считает, что оснований для оговора подсудимого у него не имелось. Кроме того, суд считает, что свидетель подробно описал обстоятельства обнаружения наркотических средств, его показания не содержат противоречий.

Сам подсудимый также в ходе предварительного следствия подробно показывал, как, когда, при каких обстоятельствах он умышленно, незаконно приобрел наркотические средства. Таким образом, оценивая показания подсудимого суд считает, что его показания в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте данные сразу после возбуждения уголовного дела, подробны и последовательны, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимым доказательством, и берет показания подсудимого в ходе досудебного производства в основу приговора. Данное обстоятельство также подсудимый подтвердил и в ходе судебного заседания, полностью признав свою вину.

Анализируя показания Чамбала, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Его показания в ходе предварительного следствия, подробны и последовательны, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности.

Исходя из анализа приведенных выше доказательств судом установлено, что подсудимый, имел умысел на приобретение наркотических средств в крупном размере. Обстоятельства того зачем он приобрел наркотические средства суд считает установлено с его слов.

Судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что умысел у Чамбала на приобретение наркотических средств в крупном размере, сформировался независимо от влияния других лиц, а также деятельности правоохранительных органов, действия, связанные с незаконным приобретением наркотических средств, он совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны других лиц, также и сотрудников. В своих подробных показаниях Чамбал рассказал, при каких обстоятельствах, каким образом, и где именно он приобрел наркотические средства для личного употребления. На основании вышеизложенного, данных о провокации судом не установлено.

Заключение эксперта подтверждает факт того, что обнаруженные и изъятые у Чамбала наркотические средства, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относятся к крупному размеру.

Кроме этого, сторонами не оспаривалась достоверность сведений, указанных в нем, оснований считать, что представленные на исследование вещества не являются наркотическими средствами, а другим веществом не имеется.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Экспертиза по делу проведена компетентным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, заключение экспертизы подтверждается другими исследованными письменными доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах.

Таким образом, суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Исследовав все доказательства и представленные материалы дела, оценивая их как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Чамбала в умышленном незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере, доказана полностью, так как он совершил умышленные действия по незаконному приобретению наркотических средств.

Таким образом, действия подсудимого Чамбал Д-Д.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд приходит к выводу, что Чамбал вменяемый и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Данный вывод суда основан на поведении подсудимого, который в ходе судебного разбирательства активно защищается, кроме этого он на учетах психиатрического и наркологического диспансера не состоит.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Чамбалу суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Чамбал <данные изъяты>

При назначении наказания Чамбалу в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учел полное признание вины на следствии и в суде, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления дела путем дачи подробных признательных показаний, т.к. об обстоятельствах незаконного приобретения наркотических средств, органу предварительного следствия стало известно из показаний самого Чамбала, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в ходе дачи объяснения суд расценивает как явку с повинной. Также в качестве смягчающих вину обстоятельств суд относит условия жизни его семьи, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом того, что в отношении Чамбала в качестве смягчающих обстоятельств суд признал активное способствование расследованию преступления и явку с повинной, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, к нему применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.

Также при назначении наказания суд не усмотрел оснований для применения ст.53.1 УК РФ подсудимому Чамбалу.

Учитывая тяжесть преступления, обстоятельства и степень общественной опасности деяния, и то, что с момента совершения преступления Чамбал больше не привлекался к другим преступлениям, и участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется с положительной стороны, что дает основание полагать, что он сделал для себя должные выводы, а также принимая во внимание положительную личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его чистосердечное раскаяние в содеянном, дают основания полагать, что условия его жизни позволяют ему исправиться без изоляции от общества, и суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, не связанное с реальным отбыванием наказания, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества с возложением определенных обязанностей будет действенным и справедливым.

В силу ст.43, ч. 5 ст.73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его тяжести суд возлагает на подсудимого Чамбала исполнение обязанностей в период испытательного срока способствующих его исправлению и перевоспитанию, так как в период испытательного срока он должен доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

В виду того, что подсудимый Чамбал официально не трудоустроен, а лишь подрабатывает на стройках, не имеет постоянных доходов, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы достигнет своего исправительного воздействия.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Меру пресечения избранную в отношении Чамбал в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – марихуану массой 294,20 грамм, образцы срезов, смывов с рук по квитанции №, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

    На основании изложенного, руководствуясь 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чамбал Д-Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Чамбал Д-Д.Н. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Чамбала Д-Д.Н. исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

не нарушать общественный порядок,

3) являться и отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не реже одного раза в месяц.

Испытательный срок Чамбала Д-Д.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора с 09 ноября 2023 года.

Меру пресечения избранную в отношении Чамбала Д-Д.Н. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – марихуана массой 294,20 грамм, образцы срезов, смывов с рук по квитанции №, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Акт об уничтожении представить в суд для приобщения к материалам дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                                     С.С.Сарыглар