Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1706/2022 ~ М-1416/2022 от 12.07.2022

Дело № 2 – 1706/2022    

(УИД 74RS0037-01-2022-001756-40)                                     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Сатка              11 ноября 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                    Барчуковой Ю.В.,

при секретаре                             Барановой М.А.,

с участием прокурора                        Соловьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации Бакальского городского поселения к Шатрову И.С., Севостьяновой Н.Е., действующим за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО, к Севостьяновой Д.А. о выкупе жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Бакальского городского поселения обратилась в суд с иском к Шатрову И.С., Севостьяновой Н.Е., действующим за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Севостьяновой Д.А., с учетом уточнения требований, просят прекратить право собственности Шатрова И.С., Севостьяновой Н.Е., Севостьяновой Д.А., ФИО на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности у каждого на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать право собственности на указанное жилое помещение за Администрацией Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района, определить выкупную стоимость жилого помещения в размере 307 520 рублей, выселить Шатрова И.С., Севостьянову Н.Е., Севостьянову Д.А., ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обосновании иска ссылается на то, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Шатров И.С., Севостьянова Н.Е., Севостьянова Д.А., ФИО в <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности каждый. Постановлением администрации Бакальского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями и изменениями, внесенными постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчикам предложено заключить соглашение об изъятии жилого помещения и предоставлении взамен иного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени соглашение между сторонами не достигнуто. Рыночная стоимость изымаемого жилого помещения согласно отчету ООО «Вектор» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 307 520 рублей.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца Администрации Бакальского городского поселения, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, не явился, о причинах неявки не сообщил. Слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Администрации Бакальского городского поселения, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, не явился, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, в материалы дела не предоставил.

Таким образом, представитель истца дважды не явился в судебное заседание без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало.

Ответчики Шатров И.С., Севостьянова Н.Е., действующие за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО, ответчик Севостьянова Д.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте судебного заседания надлежаще извещены.

Представитель третьего лица - Саткинского отдела Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания надлежаще извещен, предоставил мнение по делу, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Выслушав мнение прокурора, не настаивающего на рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным исковое заявление оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Принимая во внимание, что представитель истца, надлежаще извещенный, дважды не явился в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в отсутствии, ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, ч.2 ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░