Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2023 от 26.05.2023

гр. д. №2-1243/2023

56RS0007-01-2023-000987-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан     29 июня 2023 г.

    Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Корежиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Чернышову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Чернышову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и Чернышов А.В. заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита на условиях и тарифах банка. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования № и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк». В результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф-Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору № перешли к ООО «Феникс». Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. При указанных обстоятельствах, просили взыскать с Чернышова А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. основной долг, <данные изъяты>.- проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты>. - штрафы, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Феникс» к Чернышову А.В.удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика заочное решение отменено.

В судебное заседание после отмены заочного решения представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Чернышов А.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что АО «Связной Банк» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ уступил цессионарию АО «Тинькофф Банк» в полном объеме права (требования) банка на задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность должника Чернышова А.В. составила <данные изъяты> из которых <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> – проценты<данные изъяты>. –штрафы.

АО «Тинькофф Банк» по генеральному соглашению № в отношении уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ уступил цессионарию ООО «Феникс» в полном объеме права (требования) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направил Чернышову А.В. требование о погашении задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу части 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и Чернышов А.В. заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита на условиях и тарифах банка.

Ответчик в своих письменных заявлениях не оспаривал факт заключения кредитного договора с АО «Связной Банк». В подтверждение данного факта истцом суду представлены: заявление Чернышова А.В. в АО «Связной Банк» о выдаче кредитной карты с кредитным лимитом в <данные изъяты> под <данные изъяты> с минимальным ежемесячным платежом в <данные изъяты> с льготным периодом до <данные изъяты> анкета клиента № на имя Чернышова А.В.; расписка Чернышова А.В. в получении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (АО).

Согласно условиям, отраженным в заявлении Чернышова А.В. о выдаче кредитной карты, а также в указанных Общих условиях (п. 7.9), ответчик обязан был осуществлять погашение кредита в соответствии ежемесячно с минимальным платежом в размере <данные изъяты> в срок каждое 5-е число месяца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Чернышов А.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Чернышов А.В. ежемесячный минимальный платеж по кредитному договору вносил не в полном объеме, допускал просрочку платежей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> -штрафы.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке права требования, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, право требования по кредитному договору, заключенному между АО «Связной Банк» и ответчиком, перешло к ООО Феникс».

Ответчиком Чернышовым А.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Общий срок исковой давности в силу положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Суду истцом не представлен согласованный сторонами (банком и ответчиком) график погашения кредита. Согласно пункту 12.1 указанных Общих условий, договор действует в течение неопределенного срока.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из расчета заявленных исковых требований усматривается, что расчет окончательной суммы основного долга произведен банком на дату – ДД.ММ.ГГГГ При этом последний платеж ответчиком в погашение кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ После ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности не производился.

Следовательно, первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 судам разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из представленных суду материалов усматривается, что ООО «Феникс» направило к мировому судье заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Чернышова А.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки почтовой корреспонденции в суд). Судебный приказ, вынесенный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отменен определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Чернышова А.В. Копия определения об отмене судебного приказа получена ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось в период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты>

В п. 18 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Иск ООО «Феникс» к Чернышову А.В. поступил Бугурусланский районный суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исковое заявление направлено истцом за пределами срока исковой давности. То, что сумма задолженности ответчика после выдачи мировым судьей судебного приказа уменьшилась на дату подачи иска с <данные изъяты> не может свидетельствовать о признании долга ответчиком, поскольку сумма в погашение долга по кредитному обязательству была взыскана с Чернышова А.В. принудительно.

Учитывая изложенные обстоятельства в удовлетворении требований ООО «Феникс» к Чернышову А.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Чернышову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2023 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Судья:                          Т.К. Панчихина