Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2583/2022 ~ М-1457/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-2583/2022

29RS0023-01-2022-002038-91

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 27 апреля 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Кернякевича ФИО8 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Резвых ФИО9 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Кернякевич ФИО10 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»), Резвых ФИО11 об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указано, что решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 7 июня 2017 года удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Резвых <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда обращено взыскание на автомобиль марки SUZUKI GRAND VITARA, бежевого цвета, 2007 года выпуска, VIN: ..... (далее – спорный автомобиль). Указывает, что является добросовестным приобретателем в связи с чем, просит суд освободить автомобиль от ареста по решению суда от 7 июня 2017 года.

Истец Кернякевич ФИО12 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчики ПАО «Совкомбанк», Резвых ФИО13., третьи лица в суд не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № 2-3210/2021, 2-226/2021, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу статей 301-305 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении иска об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, подлежит выяснению и оценке основания возникновения права собственности заявителя на спорное имущество.

Согласно положениям п. 1 ст. 218, п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи и возникает с момента передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда о 12 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-226/2021 удовлетворены исковые требования Кернякевича С.П. к ПАО «Совкомбанк», Резвых ФИО14 об освобождении автомобиля марки SUZUKI GRAND VITARA, бежевого цвета, 2007 года выпуска, VIN: ..... от ареста, наложенного на основании определения судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 марта 2017 года по гражданскому делу № 2-6734/2017.

Между тем, вопрос об освобождении указанного имущества от ареста, по заочному решению Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 7 июня 2017 года по делу № 2-6734/2017, предметом рассмотрения не являлся.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных решением Северодвинского городского суда от 12 марта 2021 года по делу № 2-226/2021, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков ПАО «Совкомбанк» и Резвых ФИО15 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кернякевича ФИО16 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Резвых ФИО17 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить транспортное средство – автомобиль марки SUZUKI GRAND VITARA, бежевого цвета, 2007 года выпуска, VIN: ..... от ареста, наложенного на основании заочного решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 7 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-6734/2017.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Кернякевича ФИО18 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Взыскать с Резвых Виктора Викторовича в пользу Кернякевича ФИО19 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2022 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин