Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1576/2021 ~ М-107/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-1576/21 22 марта 2021 года

УИД 78RS0011-01-2021-000132-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Адамовой С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБОУ средняя общеобразовательная школа № 308 Центрального района Санкт-Петербурга к Михайловой Я,В. об обязании вернуть имущество,

у с т а н о в и л:

    ГБОУ средняя общеобразовательная школа №308 Центрального района Санкт-Петербурга обратилось с исковыми требованиями к Михайловой Я.В. об обязании вернуть имущество, указывая, что в период нахождения учащихся школы на обучении с использование дистанционных образовательных технологий ответчику согласно ее заявления был выдан планшетный компьютер HA11WC8D (далее – Планшет) для организации обучения ее сына, ученика 11 класса Садриева Тимура Салаватовича. Между истцом и ответчиком был подписан договор безвозмездного временного пользования №04/П-2020 от 18.04.2020. Садриев Т.С. окончил школу и 31.08.2020 был отчислен из состава учащихся школы. Однако ответчик после отчисления ее сына из школы Планшет не вернула, требования о его возврате игнорировала.

    Учитывая изложенное, истец просит обязать ответчика вернуть планшетный компьютер HA11WC8D, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

    В судебное заседание явился представитель истца, который на удовлетворении заявленных требований настаивал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления почтовым отправлением судебного извещения по месту регистрации, которое, однако вернулось в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции в отделении связи в связи с невостребованием письма адресатом, при этом, оставленное ему извещение гарантировало адресату получение судебной корреспонденции. Не совершив указанные действия, ответчик отказался от судебного извещения.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из правового анализа ст. ст. 35, 113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчиков корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик, что также предусмотрено ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Таким образом, суд, использовав все возможные способы извещения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В силу ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как усматривается из материалов дела, в период нахождения учащихся школы на обучении с использование дистанционных образовательных технологий ответчику был выдан планшетный компьютер HA11WC8D на основании поданного ответчиком заявления от 17.04.2020 (л.д. 7).

Факт предоставления Планшета ответчику подтверждается договором безвозмездного временного пользования №04/П-2020 от 18.04.2020 и актом приема-передачи оборудования по договору безвозмездного пользования от 18.04.2020 (л.д.8-11).

В подтверждение права собственности истца на Планшет им был предоставлен договор №БП308/2020-2 благотворительного целевого пожертвования от 17.04.2020, акт приема-передачи от 17.04.2020 к Договору, приходный ордер №ПН00-000002 от 17.04.2020.

Таким образом, судом установлен, во-первых, факт возникновения права собственности истца на Планшет, а, во-вторых, факт передачи Планшета ответчику в безвозмездное пользование.

Согласно п.п.2.1., 2.2. договора безвозмездного временного пользования №04/П-2020 от 18.04.2020, ссудодатель обязуется передать в безвозмездное временное пользование ссудополучателю оборудование в состоянии, пригодном для использования оборудования по назначению, на срок обучения ребенка по программе дистанционного обучения в школе. Ссудополучатель обязуется по истечении времени пользования вернуть Оборудование в том состоянии, в каком он его получил с учетом нормального износа.

Сын ответчика – Садриев Т.С. окончил обучение и 31.08.2020 был отчислен из состава учащихся школы.

В силу п.6.1. договора безвозмездного временного пользования №04/П-2020 от 18.04.2020 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение срока, указанного в п.п. 2.1 договора.

Учитывая, что срок действия договора безвозмездного временного пользования №04/П-2020 от 18.04.2020 истек в связи с окончанием обучения Садриева Т.С., у ответчика возникла обязанность возвратить Планшет истцу.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 16.06.2020 №190, в котором истец потребовал вернуть истцу Планшет, однако его требование было проигнорировано.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

    Обязать Михайлову Я,В. возвратить ГБОУ СОШ № 38 Центрального района Санкт-Петербурга имущество – планшетный компьютер HA11WC8D.

    Взыскать с Михайловой Я,В. в пользу ГБОУ СОШ №38 Центрального района Санкт-Петербурга госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья