Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2023 от 22.02.2023

Судья Чугайнова Е.В.

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2023 года по делу N 12-44/2023

Судья Чусовского городского суда Пермского края Анхимович М.В.

при секретаре судебного заседания Волгиной А.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Весельского С. П.

рассмотрев в г. Горнозаводске (постоянное судебного присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) в открытом судебном заседании жалобу Весельского С. П. на постановление Мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от 31 января 2023 года, по которому

Весельский С. П., родившейся дата в адрес, гражданин РФ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

вышеуказанным постановлением судьи Весельский С.П. признан виновным в том, что 07 ноября 2022 года, около 19.40 часов, находясь по адресу: адрес, пос. Т., адрес, в подъезде около адрес, нанес побои К., а именно ударил правой рукой по ее левой руке, чем причинил физическую боль.

По данному факту должностным лицом полиции был составлен протокол об административном правонарушении N 5931 008410 от 22 ноября 2022 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Весельский С.П. подал жалобу в Чусовской городской суд адрес. В своей жалобе указывает, что постановление мирового судьи считает необоснованным. Указывает, что он не наносил побои К., а напротив это К. наносила ему побои. Считает, что последняя его оговаривает, поскольку им заявлен иск об определении места жительства ребенка, постоянно его провоцирует на какие-то противоправные действия, привлекая к административной ответственности, хочет ограничить в дальнейшем его общение с детьми.

В судебном заседании Весельский С.П. жалобу поддержал по доводам и основаниям, изложенным в ней.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей К.

Исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, заслушав Весельского С.П., не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельства совершения Весельского С.П. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, мировым судьей исследованы в объеме, достаточном для принятия обоснованного решения, и нашли свое отражение в обжалуемом постановлении.

Виновность Весельского С.П. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается в совокупности исследованными материалами дела об административном правонарушении - протоколом об административном правонарушении N 5931 008410 от 22 ноября 2022 года (л.д.4); заявлением Костиной О.А., зарегистрированным в КУСП за № 4581 от 07 ноября 2022 года (л.д.6); рапортом оператора ДЧ Плотниковой, зарегистрированным в КУСП за № 4581 от 07 ноября 2022 года (л.д.5); объяснением Костиной О.А. от 08 ноября 2022 года (л.д.8), согласно которому около 19.00 часов 07 ноября 2022 года Весельский С.П. нанес ей по левой руке не менее пяти ударов; показаниями Г. от 22 ноября 2022 года (л.д.17), из которых следует, что 07 ноября 2022 года она видела, как Весельский С.П. нанес побои Костиной О.А. по ее рукам, когда последняя закрывала входную дверь своей квартиры; заключением эксперта N 252 от 09 ноября 2022 года (л.д. 15), согласно которому у Костиной О.А., на момент осмотра телесных повреждений не обнаружено, однако указано, что со слов 07 ноября 2022 года Весельский С.П. ударил рукой по левой руке, толкал руками в грудь, по рукам; другими материалами дела.

Все указанные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства, взаимно дополняют друг друга, им дана надлежащая правовая оценка мировым судьей при принятии обжалуемого постановления.

Эти доказательства прямо указывают на то, что Весельский С.П. 07 ноября 2022 года около 19.30 часов, находясь в подъезде возле адрес п. Т. городского округа адрес при открытой двери в квартиру, на почве возникшей ссоры, нанес К. (после брака С. один удар правой рукой по ее левой руке, чем причинил последней физическую боль.

Причин для оговора К. Весельского С.П. мировой судья не усмотрел, не усматривает их и судья районного суда. Напротив, мировым судьей обоснованно в основу признания виновности Весельского С.П. были положены не только письменные доказательства, но и показания К. и Г., данные ими в судебном заседании, как последовательные и согласующиеся между собой, и с другими исследованными мировым судьей материалами дела об административном правонарушении, в том числе и видеозаписью.

Обстоятельства совершения Весельским С.П. административного правонарушения, характер его действий не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости, под которой закон понимает причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Поскольку нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Весельского С.П. состава указанного правонарушения.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ по данному делу не имеется.

Исходя из смысла данной нормы, а также, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Совершенное правонарушение по своему характеру существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, посягает на здоровье человека, охрану которого гарантирует Конституция РФ. Состав правонарушения является материальным, предусматривает наступление последствий в виде физической боли. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать инкриминируемое правонарушение малозначительным, материалы дела не содержат.

Наказание Весельскому С.П. назначено в соответствии с санкцией данной статьи и с соблюдением правил, установленных главой 4 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1. КоАП РФ. При назначении наказания учтены личность виновного, который не привлекался к административной ответственности, трудоустроен, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, обстоятельства совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Вид и размер назначенного наказания мотивированы и соответствуют всем установленным по делу обстоятельствам совершения административного правонарушения. Сроки привлечения не нарушены.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п.п. 1 п.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от 31 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Весельского С. П. оставить без изменения, жалобу Весельского С. П. - без удовлетворения.

Судья                  (подпись)              М.В.Анхимович

Копия верна. Судья