Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-345/2023 от 29.05.2023

Дело № 1-345/2023                        74RS0017-01-2023-002618-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Златоуст                      15 июня 2023 года

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Данилова В.И.,

подсудимого Платонова К.Н.,

защитника Еремеева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

Платонова К.Н., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

Платонов К.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 40 минут до 02 часов 43 минут управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, Платонов К.Н. по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области от 24 ноября 2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07 декабря 2021 года. Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Платонов К.Н., будучи лишенным специального права в виде управления транспортными средствами, свое водительское удостоверение в ОГИБДД сдал 25 января 2022 года. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Платонов К.Н. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области от 24 ноября 2021 года с 07 декабря 2021 года по 25 июля 2024 года. Платонов К.Н., имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, около <адрес>, сел за руль управления автомобиля Kia Spectra государственный регистрационный знак №, и управляя указанным автомобилем выехал на ул. Ключевская г. Златоуста, доехал до дома № 113 по ул. Румянцева в г. Златоусте Челябинской области, где ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 43 минут был задержан нарядом ГИБДД. В ходе проверки документов инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области лейтенантом полиции ФИО2 было установлено, что у Платонова К.Н. имеются признаки алкогольного опьянения. ФИО2, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ от Платонова К.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По требованию инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Челябинской области ФИО2 Платонов К.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 47 минут согласился и лично прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола «Алкотектор PRO-100 touch-k» заводской номер 901261 (свидетельство о поверке от 20.12.2022) в присутствии двух понятых, с результатом 0,609 мг/л, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области лейтенантом полиции ФИО2 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 455001. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 455001 от ДД.ММ.ГГГГ у Платонова К.Н. в 03 часа 50 минут имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равной 0,609 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С показанием прибора Платонов К.Н. был согласен. В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия Платонова К.Н. следует квалифицировать по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Платонов добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель и защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, инкриминируемое Платонову преступление относится к категории небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

    При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Платонова, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, совершение преступления впервые, положительные характеристики (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Платонова, судом при рассмотрении дела не установлено.

    Также суд учитывает личность подсудимого: <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.76); <данные изъяты> в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 78).

Поскольку преступление, совершенное Платоновым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание Платонова, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Платонова возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, поскольку никакой иной, менее строгий, вид наказания не сможет обеспечить достижения таких целей наказания, как исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений как самим подсудимым, так и иными лицами.

Каких-либо препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к Платонову положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Платоновым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Положения ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не применяются.

Оснований для назначения Платонову наказания в виде штрафа с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства:

- автомобиль Kia Spectra государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО3, - считать переданным по принадлежности.

Поскольку автомобиль Kia Spectra государственный регистрационный знак №, которым управлял Платонов К.Н. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, принадлежит на праве собственности ФИО1, 1995 года рождения (карточка учета транспортного средства –л.д. 18), то вопрос о конфискации транспортного средства, на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ судом не разрешается.

Мера пресечения в отношении Платонова К.Н. не избиралась. Оснований для избрания Платонову К.Н. меры пресечения суд не находит. При этом, суд полагает, что избранная в отношении Платонова К.Н. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит, поскольку она необходима для обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

    Признать Платонова К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Kia Spectra государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у ФИО3, - считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 01.07.2023.